2011年開年伊始，家具行業(yè)的第一聲“驚雷”被湖南省工商局在官網(wǎng)上公布的一則質(zhì)量監(jiān)測通報引爆，紅蘋果、城市之窗、好迪等中國家具行業(yè)赫赫有名的品牌在這則通報中赫然列于“不合格”榜上，“罪名”則是人們聞之色變的“甲醛超標(biāo)”。與以往質(zhì)檢部門對不合格產(chǎn)品曝光后，所涉企業(yè)紛紛采取召回等公關(guān)行動以挽回聲譽不同，此次上“不合格”榜的三個家具品牌均不承認(rèn)自己的產(chǎn)品“有問題”，競相質(zhì)疑抽查、檢測、公布結(jié)果等程序是否合法。一時間， 家具行業(yè)陰云密布，孰是孰非莫衷一是，“質(zhì)檢疑案”震動行業(yè)。

　　紅蘋果等品牌

　　不認(rèn)可“甲醛超標(biāo)”

　　2月11日，湖南省工商局紅盾信息網(wǎng)“行政公告”欄中，一則《2010年第四季度流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測通報》公布了眾多領(lǐng)域的商品抽檢結(jié)果，在長沙、湘西自治州、邵陽、懷化4市30家經(jīng)銷單位抽取的30組樣品中，檢測合格率僅為37%，19組不合格樣品中，主要問題是甲醛釋放量超過國家標(biāo)準(zhǔn)要求，其中包括紅蘋果、城市之窗和好迪等中國家具行業(yè)的著名品牌。

　　對于“甲醛超標(biāo)”的抽測結(jié)果，紅蘋果等品牌迅速做出了回應(yīng)。與以往品牌上了質(zhì)量“黑榜”后采取召回等手段減輕負(fù)面影響不同，這三個品牌均選擇了反擊。

　　紅蘋果公司發(fā)出公開信稱，“在本次事件發(fā)生之前，本公司同樣將產(chǎn)品送至國家授權(quán)的檢測機構(gòu)檢測，其檢測結(jié)果顯示遠遠低于國家標(biāo)準(zhǔn)”；城市之窗副董事長趙家堯向記者表示，“對自己的產(chǎn)品很有自信，因為我們一直嚴(yán)把甲醛來源關(guān)，無論是板材還是膠水，都在自建的實驗室里定期進行抽檢，產(chǎn)品不定期送往國家級質(zhì)檢中心檢測，每年還進行兩次抽檢，均沒有出現(xiàn)甲醛釋放量不合格的問題”；好迪家具董事長鐘文華則向媒體公開表示，“這其中可能存在誤會，我們的所有產(chǎn)品均采用E1級板材，符合國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保性能不會有問題”。

　　在接受記者采訪時，紅蘋果家具總經(jīng)理林維捷表示，無論是北京、上海還是深圳的家居賣場里，或者是紅蘋果的生產(chǎn)廠、倉庫，都可以隨時抽檢任何一件紅蘋果的產(chǎn)品，都不會出現(xiàn)甲醛釋放量不合格的問題?！叭绻覀兗t蘋果甲醛超標(biāo)了，那么我看中國七成的家具品牌甲醛都是超標(biāo)的。”林維捷對自己的產(chǎn)品信心十足。

　　工商抽檢程序

　　遭家具廠家質(zhì)疑

　　既然紅蘋果、城市之窗和好迪都不承認(rèn)自己的產(chǎn)品存在甲醛釋放量超標(biāo)的問題，那么抽檢結(jié)果怎么會顯示甲醛超標(biāo)呢？湖南省工商局的抽檢程序受到這幾家企業(yè)的質(zhì)疑。

　　在紅蘋果的公開信中，認(rèn)為“某工商行政管理局” 只檢測了衣柜產(chǎn)品的一塊隔板，得出“甲醛釋放量超標(biāo)”的結(jié)論后，就將整件家具判定為不合格，“據(jù)知，對木制家具的檢測是就不同材質(zhì)不同部位進行檢測”，僅“依據(jù)衣柜的一塊隔板的結(jié)果來判定整個產(chǎn)品，這是與標(biāo)準(zhǔn)《GB 18584-2001》相違背的”。紅蘋果公司甚至懷疑檢測的根本不是紅蘋果的產(chǎn)品，因為被抽檢的產(chǎn)品由浸漬膠膜紙飾面人造板（俗稱“三聚氰氨板”）制成，“其工藝并未經(jīng)過油漆處理，為什么本次監(jiān)督抽查檢驗報告中還顯示僅有色漆產(chǎn)品（有顏色的油漆產(chǎn)品）才會檢測的可溶性重金屬含量呢？請問重金屬是從何而來”？

　　好迪家具副總經(jīng)理劉驥向媒體公開表示，經(jīng)他到現(xiàn)場調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)在被抽檢的店面里，除了有好迪家具之外，還有其他不知名品牌的家具?！氨怀椴榈恼悄巢恢放萍揖?，因此檢驗結(jié)果不合格與好迪家具無關(guān)?！?

　　城市之窗副董事長趙家堯向記者稱，他懷疑“那邊的檢測機構(gòu)不專業(yè)”，“當(dāng)時初檢結(jié)果出來了，按規(guī)定15個工作日內(nèi)可以申請復(fù)檢，我們也按要求提交了意見和說明資料，結(jié)果沒有復(fù)檢就把結(jié)果在網(wǎng)上公布了”。

　　甲醛超標(biāo)與否

　　誰是終極裁判？

　　面對涉事企業(yè)的質(zhì)疑，湖南省工商局消保處處長伍作法2月21日做出公開回應(yīng)：“在工商局的整個抽檢過程中，不管是抽檢的過程還是負(fù)責(zé)進行檢測的相關(guān)機構(gòu)都是合法、可靠的?！?

　　據(jù)伍作法介紹，對于產(chǎn)品的抽查程序一般是執(zhí)法人員陪同合法檢測機構(gòu)的工作人員一起到經(jīng)營場所（被抽檢人處）隨機取樣，之后須經(jīng)被抽檢人簽字確認(rèn)，最后進行產(chǎn)品檢測。檢測結(jié)果出來后，工商部門會立即通知被抽檢人，并要求其將產(chǎn)品不合格信息反饋給生產(chǎn)企業(yè)，并給各個企業(yè)留出半個月的復(fù)議期，如果企業(yè)在這段時間內(nèi)沒有提出異議則被視為放棄復(fù)議權(quán)利。

　　按照伍作法的說法，湖南省工商局對于紅蘋果、城市之窗等家具品牌的抽檢既合法又可靠；而按照企業(yè)的說法，他們的產(chǎn)品質(zhì)量是既合格又安全。這就帶來了一個難題：對于甲醛釋放量是否合格這一重大問題，到底誰是終極裁判？是聽質(zhì)監(jiān)部門的還是聽企業(yè)自己的？

　　家居行業(yè)不乏品質(zhì)優(yōu)良的企業(yè)，但規(guī)?；a(chǎn)的產(chǎn)品，未必沒有“漏網(wǎng)之魚”，在質(zhì)監(jiān)部門抽查時，只對樣品負(fù)責(zé)，這個樣品未必不會“馬失前蹄”。個別地方質(zhì)監(jiān)部門也可能存在程序簡化、草率定論的情況。比如在這次質(zhì)檢事件中，紅蘋果公司稱在收到通報的第二天就做出了復(fù)檢申請，但湖南省工商局的收件聯(lián)系人出差了，由別人代收，就被認(rèn)定為主動放棄了復(fù)議權(quán)利。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，2011年開年伊始，一個個家居行業(yè)的著名品牌紛紛登上了質(zhì)量“黑榜”，無論孰是孰非，都應(yīng)該給行業(yè)敲響警鐘，質(zhì)量是一個永遠不能忽視的關(guān)鍵點，無論你的品牌有多響、規(guī)模有多大，概莫能外。與此同時，質(zhì)監(jiān)部門也應(yīng)該改進工作程序，做到萬無一失，不要讓有問題的企業(yè)逍遙法外，也不要讓守法的企業(yè)蒙受冤屈。

　記者今天從湖南省工商行政管理局發(fā)布的《2010年第四季度流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測通報》獲悉，該局對近期消費者反映問題較多的茶葉、黃酒、蜂蜜、腌熏肉制品、汽車零配件、服裝、家用燃氣具、貴金屬珠寶玉石首飾、節(jié)能電光源進行了抽樣檢驗。共抽檢樣品407批次，合格275批次，不合格132批次，合格率為67.5%，蜂蜜、家具的合格率均不到四成。

　　其中，茶葉合格率為100%、黃酒合格率為85.7%、腌熏肉制品合格率為80%、汽車零配件合格率為100%、服裝質(zhì)量合格率為85%、家用燃氣具合格率為66.7%、貴金屬珠寶玉石首飾合格率為61.5%、蜂蜜合格率為34.7%、家具合格率為37%、節(jié)能電光源合格率為33.3%。蜂蜜存在的主要問題是碳-4植物糖、果糖和葡萄糖含量不符合標(biāo)準(zhǔn)要求、蔗糖含量超標(biāo)；家具存在的主要問題是甲醛釋放量不合格；節(jié)能電光源存在的主要問題是諧波、燈功率、功率因數(shù)、顏色特征、能效、節(jié)能評價值不合格。