午夜精品久久久久久,少妇无码一区二区二三区,天堂网www天堂在线资源库,色欲天天天综合网,无码日韩精品一区二区免费暖暖

> 湖南政府重點(diǎn)整治人造板甲醛釋放量超標(biāo)
詳細(xì)內(nèi)容

湖南政府重點(diǎn)整治人造板甲醛釋放量超標(biāo)

時(shí)間:2010-12-16     人氣:1328     來源:中國家具網(wǎng)     作者:
概述:12月13日下午,三湘農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全行組委會(huì)通報(bào)了2010年度人造板甲醛釋放量專項(xiàng)檢查與整治活動(dòng)情況。湖南省人大常委會(huì)副主任蔡力峰,省政府副省長徐明華出席會(huì)議。......

    12月13日下午,三湘農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全行組委會(huì)通報(bào)了2010年度人造板甲醛釋放量專項(xiàng)檢查與整治活動(dòng)情況。湖南省人大常委會(huì)副主任蔡力峰,省政府副省長徐明華出席會(huì)議。
  
  這次以整治人造板甲醛釋放量超標(biāo)為重點(diǎn)的林產(chǎn)品質(zhì)量安全專項(xiàng)檢查活動(dòng)由省人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)牽頭,省林業(yè)廳、省工商局、省質(zhì)監(jiān)局三個(gè)成員單位實(shí)施。整個(gè)活動(dòng)從5月開始至12月結(jié)束。
  
  活動(dòng)開展以來,省林業(yè)廳等三部門按照各自職責(zé)對(duì)林產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售中的不法行為進(jìn)行了嚴(yán)厲查處。責(zé)令30多家產(chǎn)品檔次不高、規(guī)模小、資源浪費(fèi)嚴(yán)重的企業(yè)停產(chǎn)整頓;對(duì)22家無證生產(chǎn)、37家產(chǎn)品嚴(yán)重不合格的企業(yè)實(shí)施了立案查處,查封無證生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值2160萬元,查處違法案件118起。
  
  對(duì)岳陽平江東森木業(yè)有限公司、常德市湘木王木業(yè)有限公司等甲醛釋放量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不全的林產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè),東方家園家居建材產(chǎn)業(yè)有限公司銷售的“格蘭維亞”貼面膠合板,長沙南湖大市場、岳陽長城市場和吉盛家具市場抽檢不合格的萬誠新一代大型板、“柏林”木地板、“耀邦”家具等產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場查處,封存了不合格產(chǎn)品,下達(dá)了限期整改通知書。
  
  對(duì)懷化用工業(yè)硫磺薰蒸和石蠟拋光一次性竹筷的企業(yè)進(jìn)行了從重從快查處,關(guān)停企業(yè),封存所有原材料和成品。對(duì)桃江縣細(xì)木工板生產(chǎn)企業(yè)集中、產(chǎn)品質(zhì)量偽劣的地方,下發(fā)督辦函,責(zé)成當(dāng)?shù)卣姓?,有力地震懾了不法分子?BR>  
  徐明華表示,針對(duì)林產(chǎn)品質(zhì)量安全存在的突出問題,林業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門要聯(lián)合協(xié)作,集中開展專項(xiàng)整治行動(dòng),查處違法案件,維護(hù)市場秩序,保證消費(fèi)安全。對(duì)于那些重視質(zhì)量安全、深受市場歡迎,深受消費(fèi)者青睞的生產(chǎn)廠家、營銷廠家,要大力宣傳,重點(diǎn)推介。對(duì)于那些產(chǎn)品質(zhì)量低劣,管理粗放、加工裝備落后、生產(chǎn)工藝比較粗糙的企業(yè)要下決心進(jìn)行整頓或者關(guān)閉。

(聲明:凡轉(zhuǎn)載文章均是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時(shí)處理,謝謝?。?
  •     上周末,南京正大拍賣進(jìn)京舉辦明清家具拍賣會(huì),雖然不在主場,但這場拍賣會(huì)異常熱烈,其中一把宮廷御制明代黃花梨交椅拍出6200萬元,加上12%的傭金總金額近7000萬元,創(chuàng)下20年來黃花梨椅拍賣的新紀(jì)錄。與此同時(shí),另一場嘉德拍賣的明式黃花梨家具專場也在北京開槌,2.59億元的成交額令人炫目,黃花梨家具在國內(nèi)拍賣市場風(fēng)頭正勁。 
     

        黃花梨家具價(jià)格不斷刷新

        在上周末舉行的兩場明清家具拍賣會(huì)上,成交價(jià)格不斷刷新歷史紀(jì)錄。據(jù)報(bào)道,在嘉德秋季拍賣會(huì)上共有61件黃花梨家具上拍,100%成交,總成交價(jià)約2.6億元,平均每件400萬元。其中,一件“明黃花梨簇云紋馬蹄腿六柱式架子床”在經(jīng)過36次競價(jià)后,以4312萬元高價(jià)成交,刷新了前一天在嘉德秋拍宮廷專場中一對(duì)“清乾隆黃花梨龍紋大四件柜”剛創(chuàng)出的拍賣紀(jì)錄。

      這一紀(jì)錄很快又被刷新,專業(yè)經(jīng)營古典家具拍賣的南京正大拍賣公司首次進(jìn)京掘金,拍場上,一把明代黃花梨交椅起拍價(jià)一經(jīng)公布,買家便展開了激烈的角逐,最終拍出6200萬高價(jià),創(chuàng)下同品類拍品的世界紀(jì)錄。記者從正大拍賣了解到,這場明清家具專場總成交金額高達(dá)2.08億元(含傭金),成交率達(dá)95%。

      南京拍不到這個(gè)價(jià)?

      相關(guān)人士表示,同樣是這把黃花梨交椅,在南京恐怕難以這么高的價(jià)格成交,“北京市場的資金實(shí)力還是更大一些,喜歡明清家具的人也更加多更加集中?!倍腋荏w現(xiàn)拍賣市場的行情變化。近幾年,黃花梨的價(jià)格的確有炒作成分,但真正的好東西價(jià)值還是穩(wěn)步上漲的,拍賣行情最能說明問題。

      中國人覺得紅木家具好,而廣義上的紅木家具包括黃花梨、紫檀等等。正大拍賣的相關(guān)人士告訴記者,由于日照長、雨量大,海南是花梨木的最大產(chǎn)地,所產(chǎn)出的科梨與油梨被人們統(tǒng)稱為“黃花梨”。黃花梨有個(gè)特點(diǎn),就是木質(zhì)堅(jiān)硬、紋理清晰美觀且在陰天時(shí)能散發(fā)出淡淡的清香,明式家具中使用黃花梨更多。近幾年,黃花梨的身價(jià)越來越高,而且是穩(wěn)步上漲。有報(bào)道稱,黃花梨最多5年會(huì)面臨絕跡,現(xiàn)在有不少廠家在挖樹根刨樹樁。目前,比較差的根料賣到1000元-2000元/斤,新料則在上千萬/噸。(記者 張波)

    閱讀全文
  •     何先生花28萬元從楊先生的家具店購買了36件全紅木家具,并約定“假一罰二”。事后,他鑒定發(fā)現(xiàn)家具的部分邊材不是紅木,為此告到法院要求雙倍賠償。昨天,這起歷時(shí)3年的“紅木第一案”在一中院終審宣判,紅木家具商楊先生被判賠償何先生56萬元。據(jù)悉,判決對(duì)“全紅木制品”的定義,將對(duì)紅木行業(yè)內(nèi)的同類案件產(chǎn)生判例效應(yīng)。

        2007年8月,何先生從個(gè)體戶楊先生開的家具店購買了一套36件紫檀屬全花梨木五斗柜等家具。雙方特別約定,所售家具木材依據(jù)國家紅木標(biāo)準(zhǔn)GB/18107-2000屬全紅木制品,假一罰二。何先生收貨后,委托北京市木材家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對(duì)其所購家具中的寫字臺(tái)、床進(jìn)行鑒定。檢驗(yàn)結(jié)論為:上述家具中含有邊材,邊材不能稱作紅酸枝或花梨木。

        事發(fā)后,何先生起訴到法院,要求對(duì)方雙倍賠償貨款。訴訟中,他再次申請(qǐng)法院對(duì)自己購買的家具材質(zhì)進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論再次載明:家具中的部分邊材不能稱為紅木。

        “這屬于紅木行業(yè)的慣例?!辟u家楊先生稱,北京市場上的全紅木家具都含有一定的邊材,他賣出的家具質(zhì)量合格,沒以其他木材替代,只在一些零部件部位使用了邊材,根本不是假貨。

        訴訟中,雙方對(duì)家具是否屬于“全紅木制品”以及屬不屬于“假”爭執(zhí)不下。

        法院審理后認(rèn)定,雙方明確約定適用國標(biāo)。國標(biāo)中,“全紅木制品”并無明確定義;而紅木的規(guī)定如下:“紅木是指的紫檀屬、黃檀屬、柿屬、崖豆屬及鐵刀木屬樹種的心材……”。據(jù)此文意,可得出結(jié)論:全紅木必須全部為心材。

        庭審中,楊先生還認(rèn)為,自己只是在一些零部件的部位使用了邊材,根本不是假貨,不應(yīng)該適用“假一罰二。而何先生則認(rèn)為,合同約定必須全部是心材才能合格,否則就是“假貨”。

        法院最終認(rèn)定,從合同全文理解,此處的“假貨”并非通常意義所說的假冒偽劣,不符合合同約定品質(zhì)即為合同約定的“假”。法官同時(shí)強(qiáng)調(diào)稱,楊先生的行為尚不屬于欺詐行為,其錯(cuò)誤之處在于“交付的貨物不符合約定”。

        據(jù)此,法院判決楊先生雙倍賠償何先生56萬元。

    閱讀全文
  • 分享