互保：火燒連營仍在繼續(xù)

    鄒曉東的S公司是這張巨大的互保信貸關(guān)系圖中的一員，處于天煜建設(shè)擔保圈的第四圈。這是浙江省一家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，業(yè)績良好，它其實與天煜建設(shè)沒有任何交集，但曲折輾轉(zhuǎn)，遙遠的擔保關(guān)系也使其卷入了天煜建設(shè)的擔保圈危機。 

    S公司的5個億銀行貸款，99%采用了互保形式，它因此與5個企業(yè)建立了互保關(guān)系。其中，S公司為R公司擔保了1.5個億，為T公司擔保了2000多萬。今年5月，R公司和T公司受擔保危機影響，倒閉停產(chǎn)。 
    
    9月的一天，鄒曉東剛從銀行處理完擔保債務(wù)匆忙趕過來，滿臉疲憊。在過去的5個月時間里，他四處忙著籌款，分別償還1.5個億和2000多萬的擔保債務(wù)，“幾乎沒睡過一個安穩(wěn)覺。”鄒曉東對《中國經(jīng)濟周刊》訴苦說。

真的頂不住了 

    今年3月，R公司的老板對鄒曉東說，“我頂住了，你放心?！敝螅?月的一天，這個老板告訴鄒曉東說，撐得很辛苦，真的頂不住了。說完，他哭了。 

    在與R公司建立擔保關(guān)系的時候，鄒曉東與R公司的老板熟稔，他確定R公司經(jīng)營良好。但他對R公司的“其他擔保公司”，以及“其他擔保公司的擔保公司”一無所知。 

    R公司是杭州家具行業(yè)的一家企業(yè)，處于天煜建設(shè)擔保圈的第三圈。杭州家具行業(yè)深陷天煜建設(shè)擔保圈危機。引爆杭州家具行業(yè)危機的是處于擔保圈第一圈、該行業(yè)的龍頭企業(yè)嘉逸集團，它與天煜建設(shè)存在直接擔保關(guān)系，而天煜建設(shè)于2011年12月20日即被法院查封。 

    根據(jù)杭州家具行業(yè)商會的一份統(tǒng)計資料顯示，家具行業(yè)擔保圈所涉企業(yè)逾100家，債務(wù)金額超100億元。R公司上游的那兩家擔保企業(yè)同屬家具行業(yè)。 

    與R公司存在擔保關(guān)系的企業(yè)年初的時候已經(jīng)倒下了，其中一個老板還跑路到了國外。跑路老板的電話是通的，他隔洋對銀行說：“只要你不收我貸，你把錢放給我，我照樣回來，你們不放給我，我不回來?！?nbsp;

    火燒連營，銀行很快找上了R公司，要它承擔連帶責任還錢?？嗫鄵瘟税肽?，R公司最終還是趴下了。銀行起訴，法院封賬，企業(yè)倒閉。 

    S公司的另一家互保企業(yè)T公司，則受一家與其互保的房地產(chǎn)公司所累，該公司去年年底資金鏈斷裂倒閉，債務(wù)危機最后傳導(dǎo)至S公司。 

    不幸中的萬幸是，鄒曉東最終湊足了這1.5個億和2000多萬，截斷了S公司所在的擔保分支鏈條危機的傳導(dǎo)，挽救了自己，也挽救了處于其下游的其余3個互保企業(yè)。 “[NextPage]”，

    成也互保，敗也互保 

    湊不齊錢的那些企業(yè)，大多死掉?！叭绻驗樽陨斫?jīng)營不善而死掉，只能愿賭服輸，但如果是死于互保，我死不瞑目?！编u曉東說。 

    “但除了互保，我還有別的辦法嗎？沒有?！编u曉東抱怨說，作為一家農(nóng)業(yè)企業(yè)，土地是租來的，無法抵押，投入最大的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、水利設(shè)施以及溫室大棚也無法抵押，作為庫存的苗木同樣無法抵押，企業(yè)的所有資產(chǎn)都無法盤活。 

    互保，即企業(yè)之間對等為對方保證貸款，當對方企業(yè)還不上錢的時候，則需要互保方承擔還款連帶責任。 

    聯(lián)保，即三家或三家以上的企業(yè)組成擔保聯(lián)合體，聯(lián)合體中的成員為其中任何一家的貸款承擔連帶責任。 

    事實上， 互保、聯(lián)保制度正是始于中國農(nóng)業(yè)銀行支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，針對農(nóng)戶缺少抵押物推出的一種貸款方式。其后，這種模式被商業(yè)銀行廣泛普及于中小企業(yè)的擔保，其中，又以民營經(jīng)濟發(fā)達的浙江地區(qū)為甚。根據(jù)浙江省的官方數(shù)據(jù)，在浙江省內(nèi)，這種企業(yè)互保、聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。而在民間的估算中，這個比例高達60%~70%。 

    在過去的10多年中，這種中小企業(yè)間“互哺”的融資擔保模式，在浙江省內(nèi)表現(xiàn)出了極強的創(chuàng)造力和財富效應(yīng)。 

    然而，其弊端亦十分顯著，“火燒連營”式的株連所帶來的危害，在經(jīng)濟陷入低迷的時候，會變得一發(fā)不可收拾。 

    2008年的金融危機，鄒曉東們曾見識了它的厲害。紹興當時最大的企業(yè)浙江華聯(lián)三鑫石化有限公司深陷互保案漩渦。這家企業(yè)融資80多億元，與數(shù)量龐大的企業(yè)存在盤根錯節(jié)的互保關(guān)系，紹興當?shù)刂恼雇瘓F、浙江玻璃、加佰利集團皆牽涉入內(nèi)，數(shù)十家銀行牽涉其中。若非紹興市政府出手挽救，整個紹興地區(qū)企業(yè)界岌岌可危。 

    如今，遭遇經(jīng)濟下行，互保的危害及弊端再次顯露無遺。 

    截至2012年6月末，浙江省不良貸款率為1.34%，比年初上升0.42個百分點。同期，廣東省的不良貸款呈下降趨勢。監(jiān)管機構(gòu)將此不良貸款的突升，歸結(jié)為“受中小企業(yè)資金鏈斷裂和破產(chǎn)倒閉的影響，局部信用環(huán)境仍未恢復(fù)”。 

    根據(jù)中國人民銀行杭州中心支行的數(shù)據(jù)顯示，浙江省內(nèi)5月份以來發(fā)生風(fēng)險的企業(yè)中，60%緣于為其他企業(yè)提供擔保代償后出現(xiàn)資金困難。 

    銀行：不負責還是不得已 

    不良率來了，銀行風(fēng)聲鶴唳。企業(yè)資金鏈一旦出現(xiàn)問題，銀行的普遍做法是催貸、抽貸、壓貸。

　企業(yè)、銀行各執(zhí)一詞 

    以天煜建設(shè)互保危機案為例：天煜建設(shè)今年1月初資金鏈開始出問題，第一層擔保圈被收貸發(fā)生在3月初，第二層擔保圈被收貸發(fā)生在3月中旬，第三層擔保圈被收貸則是4月初。 

    “現(xiàn)在的銀行已成驚弓之鳥，聽風(fēng)就是雨，我們明明在正常經(jīng)營，銀行卻傳出來消息，說我們宣布破產(chǎn)了，趕緊追過來?！编u曉東認為，若不是銀行謹慎過度，本就經(jīng)營良好的R公司再撐個半年就能緩過來了。 

    在企業(yè)看來，他們的難關(guān)主要來自銀行的抽、壓貸。這種壓力沿著龐大的互保、聯(lián)保網(wǎng)絡(luò)蔓延，引發(fā)了大面積的企業(yè)資金鏈危機。 

    為了收回貸款，銀行無所不用其極。 

    “有的銀行騙企業(yè)說，你把錢還了，我一定會貸給你，甚至有的把借款協(xié)議書都寫好放在桌上了，企業(yè)哪能不相信？結(jié)果千湊萬湊，把高利貸借來還了，錢不貸給他了。企業(yè)心都寒了，所有企業(yè)都不敢還錢，傻瓜才去還錢。”溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會會長周德文對《中國經(jīng)濟周刊》說，事情因此變得越來越糟。 

    銀行與企業(yè)之間形成惡性循環(huán)：不良率上升，銀行不愿貸，企業(yè)不愿還，不良率繼續(xù)上升。 

    銀行的明哲保身引來諸多非議。周德文甚至認為，正是銀行毫無預(yù)警的抽、壓貸，加速了企業(yè)的死亡和擔保危機的蔓延。 

    浙江省高院的數(shù)據(jù)顯示，因為企業(yè)擔保鏈危機的出現(xiàn)，金融糾紛案件明顯激增，僅以溫州為例，金融糾紛案同比增加了209%。在諸多案例中，銀行均以原告出現(xiàn)。 [NextPage]

    但某商業(yè)銀行浙江地方支行行長陳磊站在銀行的角度認為，銀行也是企業(yè)，有自己的考核制度，也有自己的不良資產(chǎn)率控制。“有些企業(yè)倒掉確實很可惜，但銀行也愛莫能助?！?nbsp;

    “我們知道一些老板欠銀行一屁股債，但他個人或家庭有幾十套房產(chǎn)，還有好多臺名車，別墅（別墅裝修效果圖）照住、寶馬照開，甚至把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，銀行一點辦法也沒有。” 

    公開報道顯示，大多數(shù)跑路的老板在跑路之前不同程度地進行了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。 

    前述那位隔洋向銀行喊話的跑路企業(yè)主轉(zhuǎn)移財產(chǎn)后在國外與家人團聚，靜觀事態(tài)發(fā)展。全部爛攤子留給國內(nèi)的銀行、政府以及互保鏈上的企業(yè)。 

    從去年下半年開始，不良率出現(xiàn)，陳磊他們的貸款條件中開始增加了一條，法人的個人資產(chǎn)也必須與企業(yè)一起承擔無限連帶責任。 

    這一規(guī)定出來，老板們跑得更快。“銀行與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)生出不同程度的信任危機?！敝艿挛恼J為，這是更大的危機。 

    立足全局考慮，政府努力制止這場危機的蔓延。 

    浙江省政府召開會議，建議“盡快建立專案小組受理危機企業(yè)的報告，幫組企業(yè)渡過難關(guān)”。浙江省人大及多個政府部門先后發(fā)出預(yù)警，建議對企業(yè)資金鏈斷裂的潛在風(fēng)險給予高度關(guān)注，并加強對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況、資金鏈、擔保鏈進行風(fēng)險監(jiān)測與排查。 

    各地方政府也紛紛成立應(yīng)急專項資金，用于緩解企業(yè)轉(zhuǎn)貸時的資金周轉(zhuǎn)困難。問題企業(yè)先用政府的錢給銀行還貸以后，銀行兌現(xiàn)放貸承諾。 

    地方政府試圖努力協(xié)調(diào)銀行與企業(yè)之間的關(guān)系。但銀行未必聽政府的。 

    “如果區(qū)域內(nèi)的政府本身對我們銀行有支持，同時我們肯定，這個企業(yè)能救活，也會尊重政府的要求，不抽貸不壓貸，但很多時候，這個企業(yè)不僅僅是區(qū)域內(nèi)的貸款，其他地方也有貸款，政府就很難做工作?！标惱谡f，這種情況下，銀行說一套做一套的現(xiàn)象就難以避免了?！袄缤ǔf，我批了，但總行不批啊?！?

    危機根源：過度信貸惹的禍 

    追根溯源，造成如今這種局面，周德文認為，銀行負有不可推卸的責任。 

    2008年金融危機爆發(fā)，國家為了刺激經(jīng)濟，實行寬松的貨幣政策，銀行放出海量的貸款。彼時，銀行考慮的是市場占有的份額，于是鼓勵企業(yè)借貸。但大多數(shù)的中小企業(yè)缺乏抵押物，為了能增加貸款規(guī)模，銀行積極主動促成企業(yè)之間的互保和聯(lián)保，造成企業(yè)互保聯(lián)保貸出的資金占比激增。而且，審核相當寬松。 

    溫州一家鞋業(yè)企業(yè)老板王勝建告訴《中國經(jīng)濟周刊》，一家年銷售收入不足2000萬的企業(yè)，銀行卻跟他說銷售額超過1億，讓他們建立互保關(guān)系，結(jié)果，現(xiàn)在對方資金鏈斷裂跑路了，銀行逼著他還款。 

    他自身的企業(yè)原本是經(jīng)營良好的，但如果要還掉這將近3000萬的互保債務(wù)，很可能要陷入困境。 

    王勝建認為，互保、聯(lián)保等擔保制度本身并不是主要問題，真正的危險是超過自身能力的過度借貸，造成了虛假繁榮。 

    溫州的問題尤其嚴重，一些企業(yè)，資產(chǎn)不過四五千萬，卻因為參與了多家銀行的互保貸款項目，最后卻拿到了數(shù)億貸款。“企業(yè)的負債率太高了，利潤根本不夠付利息，倒掉是必然的?！?nbsp;

    還有一些企業(yè)通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司互保、聯(lián)保套取貸款。例如，去年負債20多億倒下的寧波高新區(qū)七鑫旗公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)有21家，在保證擔保的5.28億債權(quán)中，關(guān)聯(lián)企業(yè)的互保聯(lián)保占到了4.49億元。 

    受天煜建設(shè)擔保危機所累的虎牌集團掌門人虞成華后來反思說：“事實上，我們只知道與榮事集團有互保關(guān)系，但榮事集團與嘉逸集團、嘉逸集團與天煜建設(shè)的互保關(guān)系，我們根本不知道，更無從知道這些企業(yè)的經(jīng)營狀況?！?nbsp;
    
    海量的貸款從銀行出來，并不全部流向企業(yè)的擴大再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)型升級，而是大部分流向了地產(chǎn)、礦產(chǎn)、期貨以及高利貸市場等獲利更高的投機領(lǐng)域。來自中國人民銀行溫州支行撰寫的《溫州民間借貸市場調(diào)查報告》顯示，溫州1100億民間借貸的總盤子中，僅有35%用于實業(yè)經(jīng)營，其他都用于投機。而根據(jù)民間的估算，投機的比例或許還要更高。[NextPage] 

    當經(jīng)濟形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，國家政策突然轉(zhuǎn)向，銀行銀根緊縮，企業(yè)幾乎一夜之間陷入困境。事實上，最先倒閉的那些企業(yè)往往因為高利貸或房地產(chǎn)所累。 

    所有這些因素的疊加為互保危機的爆發(fā)埋下了伏筆。

冰凍三尺非一日之寒。 

    王勝建的孩子明年就要大學(xué)畢業(yè)，他決定讓孩子去考公務(wù)員，不再做企業(yè)了。他說，“老板的信心都沒了?！?

（應(yīng)采訪對象要求，陳磊、鄒曉東、王勝建系化名）

溫州今年年底形勢更嚴峻 

    互保引發(fā)的危機，在草根經(jīng)濟最發(fā)達的溫州表現(xiàn)得最為典型。 

    今年10月，溫州濱江大道上的高端消費場所慘淡經(jīng)營。自去年下半年始，溫州的高端娛樂場所已經(jīng)少有人問津。與此同時，溫州新建的商品房比最高價時下跌近了40%。 

    這個曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟領(lǐng)域諸多傳奇的明星城市，如今陷入了罕見的困境：上半年，溫州的GDP總量跌出浙江前三，增速位列全省11市之末。8月末，溫州市銀行業(yè)不良貸款率已上升至3%，連續(xù)12個月上升，創(chuàng)下10年來的新高，亦為浙江省最高。 

    去年末，這個城市剛剛經(jīng)歷了瘋狂的高利貸危機，但如今這場正在蔓延的企業(yè)互保、聯(lián)保危機，對溫州經(jīng)濟的打擊或?qū)⒈热ツ昴┑母呃J危機更為沉重。它的致命之處在于，一些原本經(jīng)營良好的優(yōu)質(zhì)企業(yè)也被拖垮。 

    浙江省人大財經(jīng)委6月的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，作為浙江省三大中心城市之一，溫州3998家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，今年已經(jīng)停產(chǎn)140家，產(chǎn)值同比下降的有2276家，占比近    57%。 

    溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會會長周德文預(yù)料到的最壞結(jié)果是，互保危機將繼續(xù)向更多的企業(yè)蔓延，進一步影響溫州經(jīng)濟的基本面?！澳甑椎倪€貸高峰期到來，將使形勢變得更加嚴峻。去年資金緊張的時候，還可以去民間借點錢，但今年的民間借貸也全面萎縮了，誰也不敢放貸?！?nbsp;

    從邏輯上看，高利貸危機造成的個體企業(yè)資金鏈斷裂死亡，點燃了互保危機的導(dǎo)火索，使得企業(yè)隱性的互保風(fēng)險迅速地、無邊地蔓延。之后，銀行惜貸，民間惜貸，企業(yè)斷“血”死亡。地上與地下金融一起合謀了這場危機。 

    去年末，在高利貸危機爆發(fā)的時候，溫州市政府拿出了10個億建立應(yīng)急轉(zhuǎn)貸基金。一年后，溫州市政府再拿出10個億。如今，一共20個億的應(yīng)急轉(zhuǎn)貸基金專門用于中小企業(yè)的轉(zhuǎn)貸?！罢С值牧Χ炔豢芍^不大，可見形勢之嚴峻?！敝艿挛母械綋鷳n的是，除此之外，政府基本沒有其他更好的解決方案。 

    浙江互保重災(zāi)地圖 

    這是一場由企業(yè)之間的互保、聯(lián)保引發(fā)的典型的債務(wù)危機，但更像是一場瘟疫，來勢洶洶，防不勝防。 

    “瘟疫”之源來自一個叫天煜建設(shè)的公司。這家公司注冊地在浙江東陽，注冊資本8000余萬元。2011年12月20日，其下屬江蘇分公司經(jīng)理因涉嫌非法集資被法院立案，天煜建設(shè)全部賬戶和房產(chǎn)陸續(xù)被法院凍結(jié)查封。 

    2012年1月起，受天煜建設(shè)影響，為其互保、聯(lián)保的多家企業(yè)開始遭遇銀行收貸。 之后，這場始于天煜建設(shè)的借貸危機因錯綜復(fù)雜的互保、聯(lián)保關(guān)系不斷傳染、蔓延、輻射，引發(fā)了大面積的企業(yè)資金鏈危機。一份來自杭州家具行業(yè)的報告指出，收貸事件涉及中國銀行、建設(shè)銀行等23家銀行，關(guān)聯(lián)債務(wù)金額超100億元，相關(guān)企業(yè)逾百家。 
[NextPage]
    重災(zāi)區(qū)杭州 

    在這個以天煜建設(shè)為原點的互保危機圈上，處于一級圈內(nèi)的是嘉逸集團和華洲集團，它們又各自成為更大的“傳染源”形成不同的互保危機圈，一發(fā)不可收拾。 

    以華洲集團為原點的二級互保圈涉及5家企業(yè)包括榮事實業(yè)、高盛科技、浙江中業(yè)控股及下屬關(guān)聯(lián)公司、浙江正見集團建設(shè)有限公司。 

    以嘉逸集團為原點的二級擔保圈包括六大集團，涉及企業(yè)超過30家，互保金額總計4.18億元，其中三家是當?shù)氐拇笮妄堫^企業(yè)，總資產(chǎn)逾55億元。 

    天煜建設(shè)在建設(shè)銀行的1.4億元貸款，其中9000萬元由嘉逸集團與之互保。2012年1月，受天煜牽連，嘉逸集團共被8家銀行收貸1.15億元，頓時陷入困局。僅就天煜建設(shè)而言，它的貸款總額不算太高，大部分的貸款與嘉逸集團互保，直接所涉企業(yè)并不太多，它的破產(chǎn)本不足以引起大的危機，但它所點燃的嘉逸集團確是一個重磅炸彈。 

    嘉逸集團是杭州家具行業(yè)的龍頭企業(yè)，曾入圍 2008 年奧運會辦公家具供應(yīng)商。3月初，與嘉逸集團和華洲集團均有互保關(guān)系的浙江榮事實業(yè)集團被北京銀行收貸3000萬元。榮事實業(yè)又是一個地雷，它是國內(nèi)人造板行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，以它為“傳染源”的三級互保圈中，涉及的企業(yè)包括虎牌集團、九龍控股、朗華家具、博洋家具、榮業(yè)家具、新世紀管道、東新木業(yè)等近10家。在第四級互保圈中，與浙江九龍控股互保的又有博洋家具、杭州康順；與浙江博洋家具互保的單位又有浙江晶瑞辦公家具、浙江麥尚實業(yè)等。 

    3月26日，虎牌集團受榮事實業(yè)收貸影響，加上自身因收購引發(fā)問題，被華夏銀行收貸4000萬元，3月27日被中國銀行收貸4000萬元。被卷入第三級擔保圈危機中的虎牌集團是浙江地區(qū)備受矚目的明星企業(yè)，連續(xù)5年躋身“中國民營企業(yè)500強”，是擁有絕緣子、電務(wù)、電氣、電纜及銅業(yè)等多板塊的多元化控股集團。 

    目前，虎牌集團正在重組過程中。 

    與此同時，虎牌集團下游擔保圈即第四級擔保圈的6家互保企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)被收貸的情況。例如，互保鏈上的正邦水電自4月起，短短45天，被4家銀行收貸1.05億元。 

    正邦水電原來與另一陷入危局的企業(yè)中江控股也存在互保關(guān)系。中江控股董事長俞中江因無力償還高利貸，資金鏈斷裂，已被杭州警方以涉嫌非法吸收公共存款罪刑拘。旗下數(shù)十家實體企業(yè)和相關(guān)資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)正被依法核查，涉及金額初步統(tǒng)計達數(shù)十億元之巨。 

    正邦水電很慶幸地在此之前及時與其完成了數(shù)千萬元擔?？铐椀慕桓?，免受其害。但最終因虎牌集團還是陷入了互保危局。

諸暨崩塌的企業(yè)信用 

    起源于杭州的這場危機持續(xù)發(fā)酵，蔓延到了距離杭州不遠的湖州市。處于此次危機“二級擔保圈”中的另一家杭州企業(yè)浙江高盛科技，其老板為洪漢民，浙江桐鄉(xiāng)人，在浙江實際控制9家企業(yè)，除高盛科技在杭州外，其余企業(yè)均在湖州。 

    受危機影響，洪漢民于2012年3月跑路加拿大，總共留下高達18億元的欠債，其中10億元為銀行貸款。那些為洪漢民旗下公司擔保的企業(yè)深受重創(chuàng)。而且，來自洪漢民的危機波及到了數(shù)百公里外的紹興。位于紹興上虞的浙江康輝銅業(yè)有限公司和位于紹興諸暨的浙江經(jīng)發(fā)實業(yè)集團有限公司，正是深受其害的兩家企業(yè)。 

    洪漢民跑路后，多家銀行找到了為其提供擔保的康輝銅業(yè)，康輝銅業(yè)被迫停產(chǎn)，董事長陳德康被當?shù)毓膊块T控制?？递x銅業(yè)處于第三級擔保圈，與其存在互保關(guān)系、處于第四級的大約10家企業(yè)岌岌可危，再往下處于第五級擔保圈的近10家企業(yè)日子也非常煎熬。 

    其中一家位于紹興濱海新區(qū)的包裝企業(yè)為康輝銅業(yè)6500萬貸款提供擔保，自身還欠了銀行4500多萬債務(wù)。 

    另一家為康輝銅業(yè)擔保的經(jīng)發(fā)實業(yè)集團，又是一家“中國民營500強企業(yè)”。該公司注冊資本58721萬元，總部位于浙江諸暨，管理中心設(shè)在杭州，產(chǎn)業(yè)涉及旅游、酒店（酒店裝修效果圖）、金融、房地產(chǎn)、紡織制造、對外貿(mào)易等眾多產(chǎn)業(yè)。特別值得一提的是，經(jīng)發(fā)實業(yè)參股了多家銀行，包括浙商銀行、徽商銀行、包商銀行、諸暨農(nóng)村合作銀行等。 

    康輝銅業(yè)出事后，經(jīng)發(fā)實業(yè)很快受牽連。坊間傳言，經(jīng)發(fā)實業(yè)涉及負債近30億，民間借貸近8億。但該數(shù)據(jù)無法得到核實。 

    官方消息稱：經(jīng)發(fā)實業(yè)集團由于企業(yè)過度擴張、受關(guān)聯(lián)擔保企業(yè)牽連等因素影響，遇到了現(xiàn)金流緊張、負債率上升等困難。 

    經(jīng)發(fā)實業(yè)陷入信貸危機之后，鑒于該龐大經(jīng)濟體在當?shù)赜绊懢薮?，諸暨市政府介入幫助企業(yè)重組自救，終得以平穩(wěn)過渡。 

    諸暨的另一互保企業(yè)——冠軍集團也陷入了焦灼。據(jù)悉，與冠軍集團互保的企業(yè)包括經(jīng)發(fā)實業(yè)、達亨控股集團、宏磊股份等10家企業(yè)。其中，為經(jīng)發(fā)實業(yè)擔保的金額為1400萬元，為達亨控股集團擔保的金額為7500萬元和330萬美元。真正將冠軍集團拖入債務(wù)泥潭的是達亨控股集團。 

    2011年11月，洲際橡膠集團因民間高利貸導(dǎo)致資金鏈條斷裂。與冠軍集團存在互保關(guān)系的宏磊股份同時也是洲際橡膠集團的互保企業(yè)，曾因此發(fā)不出工資導(dǎo)致工人堵門。達亨控股集團為洲際橡膠集團提供了9200萬元的貸款擔保，因而陷入還貸危局，董事長何先永被當?shù)鼐娇刂啤?nbsp;

    達亨控股集團是紹興地區(qū)的一家大型制衣企業(yè)，從1981年的一個小作坊起步，最后發(fā)展成為擁有1000多名員工的跨國企業(yè)集團，年出口創(chuàng)匯超過1億美元。 

    據(jù)公開報道，為達亨控股集團提供擔保的企業(yè)包括冠軍集團、濠泰機械、海魄集團、愛萊針織公司等16家企業(yè)，擔保金額為5.22198億元。何先永的絕大多數(shù)資產(chǎn)投資在海外，無法在短時間內(nèi)變現(xiàn)償還債務(wù)，終在6月17日以涉嫌“非法吸收公眾存款”被批準逮捕。 

    為其提供7500萬元和330萬美元擔保的冠軍集團深受其害，被各大銀行逼迫償還銀行貸款。該集團董事長駱冠軍今年6月8日向涉貸銀行公開承諾：即使賣掉所有家產(chǎn)，也一定會努力讓銀行貸款資金不受損失。 [NextPage]

    冠軍集團擁有目前國內(nèi)最大的香榧加工基地和苗木繁育基地。據(jù)公開報道，駱冠軍賣掉了他旗下“香榧會所（會所裝修效果圖）”90%的股權(quán)，變現(xiàn)了5500萬元的現(xiàn)金，之后歸還深發(fā)展銀行2000萬元，南京銀行1000萬元，浙商銀行1000萬元，諸暨宏潤小額貸款公司1000萬元，諸暨海博小額貸款公司700萬元。 

    至此，那些與冠軍集團互保的企業(yè)，以及更多的陷入互保危局的企業(yè)境況如何不得而知，但可以確定的是，諸暨當?shù)氐钠髽I(yè)信用體系近乎崩塌，企業(yè)主們紛紛撤保，包括何先永在內(nèi)的多位當?shù)仄髽I(yè)負責人被以“非法吸收公眾存款”罪抓捕。然而，擔保的危機始終難解。 

    令人擔憂的是，這僅僅是浙江龐大的互保、聯(lián)保網(wǎng)絡(luò)的一個縮影和分支。我們只看到了危機的起點，但看不到邊界，也猜不到結(jié)局。 

    浙江互保危局中的犧牲者 
    
    1.2011年11月，杭州錢江開發(fā)區(qū)的綠成集團資金鏈斷裂，債務(wù)危機爆發(fā)，債權(quán)人紛紛起訴，很快，與其互保的企業(yè)卷入訴訟，被要求代償債務(wù)。根據(jù)公開報道，“綠成互保危機”直接涉及到的企業(yè)超過14家，這14家的年產(chǎn)值超過60億，員工人數(shù)超過7000人，銀行貸款金額超過41億。僅浙江通達實業(yè)有限公司就為其提供擔保7000萬元。據(jù)悉，綠成在江蘇進行的房地產(chǎn)項目虧損嚴重，而綠成的董事長本身在民間借貸的高利貸高達5億~6億元，并涉嫌合同詐騙。目前當?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。 

    2.5月2日，海寧宏昌制革的老板黃健留下了近10億的巨額債務(wù)跑路加拿大，為其提供擔保的吉恩仕、萬方經(jīng)編、八方布業(yè)、耐爾襪業(yè)、圣奧集團、宏廈裝飾等多家企業(yè)受牽連。據(jù)悉，宏昌的銀行貸款高達8億多，至少涉及當?shù)仄甙思毅y行。 

    3.5月4日，浙江億達生物科技有限公司倒閉停產(chǎn)。公司公告稱，因經(jīng)營不善，無法正常生產(chǎn)，企業(yè)所有資產(chǎn)已經(jīng)由當?shù)厝嗣穹ㄔ哼M行封存。坊間傳言，倒閉破產(chǎn)的原因或是億達生物為其他企業(yè)提供巨額擔保因而深陷困局。 

    4.7月8日，身負巨債的浙江浦江宏業(yè)有限公司董事長潘紹江和妻子跑路迪拜。據(jù)悉，浦江宏業(yè)共有8200萬元的貸款面臨壞賬風(fēng)險，有8000萬元民間高利貸借款合同也無力履約，同時還有對外高達1.54億元的擔保金無力負擔。跑路半個月后，迫于國內(nèi)各方壓力回到了浙江。 


    5.2010年初，浙江寧海強蛟鎮(zhèn)春雷電器集團因管理混亂、資金鏈斷裂等問題被迫停產(chǎn)。不久，與春雷電器互保的另兩家企業(yè)也相繼宣布停產(chǎn)；之后包括寧海實力型企業(yè)九龍五金等在內(nèi)的11家處于第二層擔保圈的企業(yè)宣布陷入危機。半年后，危機波及寧海縣另外的20家企業(yè)，這些處于春雷電器第三層擔保圈的企業(yè)也因互保、聯(lián)保關(guān)系面臨被銀行收貸的處境。 

    6.2012年上半年，溫州樂清的浙江滬洋電氣有限公司老板劉碎孟突然失蹤，銀行開始逼債，為其提供擔保的多家企業(yè)陷入恐慌。據(jù)估算，全部擔保金額或高達2億。據(jù)了解，劉碎孟在失蹤前，通過假并購、假轉(zhuǎn)讓等手段轉(zhuǎn)移了公司及個人資產(chǎn)。

（根據(jù)媒體報道整理）

浙江互保病根不在互保制度本身

張建科 

    關(guān)于互?；蚵?lián)保貸款方式的起源已難以考證，但使這種模式發(fā)揚光大的，是被稱為 “窮人銀行”的格萊珉銀行。其創(chuàng)始人、諾貝爾和平獎得主尤努斯于1976年對42名最窮的農(nóng)戶進行小額信貸試驗開始，逐步建立起孟加拉國鄉(xiāng)村銀行——格萊珉銀行。這個銀行目前擁有超過2000個分支機構(gòu)，650萬客戶，還款率高達98.89%。它借用了類似中國古代保甲制的方法，讓農(nóng)民自愿組成五戶小組，小組里互相擔保，小組里只要有一戶不還錢，其他戶永遠別想在銀行借錢了。這就是鄰里壓力。很多經(jīng)濟學(xué)家用各種模型證明，這種壓力的效果和抵押貸款一樣，甚至更強。 

    互保與聯(lián)保模式在中國最早被用于農(nóng)戶間的貸款擔保。之后，這個模式被很多銀行在商圈、行業(yè)協(xié)會、地方商會的企業(yè)之間采用，一度被當作商業(yè)銀行的創(chuàng)新和經(jīng)驗廣泛運用。銀行可以借此控制貸款客戶的信用風(fēng)險。 

    在信用制度發(fā)達的國家，抵、質(zhì)押以及擔保貸款比例很低，貸款多是信用貸款，利率市場化的存在使得這成為可能。 

    但在我國，銀行貸款利率浮動范圍不大，信用貸款自然只授予了國有大中型企業(yè)，中小企業(yè)的信用貸款一般只是奢望，互保及聯(lián)保貸款則提供了一種類信用貸款的模式，在中小企業(yè)的融資環(huán)節(jié)無疑起到了巨大的作用。 

    該制度設(shè)計的初衷是銀行通過自己熟悉的客戶，將信用延伸到不熟悉的客戶，解決信息不對稱的問題。然而，該產(chǎn)品的天然缺陷是一個聯(lián)保圈子往往行業(yè)相同，經(jīng)濟上行時，一榮俱榮，在經(jīng)濟下行時，則一損俱損，呈火燒連營之勢；正常情況下本應(yīng)識別出的風(fēng)險極易被似是而非的擔保而掩蓋；同一企業(yè)可能在不同銀行有不同聯(lián)保圈，風(fēng)險沒有得到充分揭示等等。 

    風(fēng)險分散是金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移的重要手段之一，即俗稱的“不把所有的雞蛋放進一個籃子里”。該理論為馬克維茨贏得了1990年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，其基本原理是：幾乎不存在未來收益波動完全正相關(guān)的兩個資產(chǎn)，因而對資產(chǎn)進行組合投資不會增加投資風(fēng)險。 

    按照該理論，銀行對不同企業(yè)貸款視同為銀行的“投資組合”，對不同企業(yè)投資將不會增加銀行的風(fēng)險。然而至今，以溫州為代表的中小企業(yè)聯(lián)保大面積風(fēng)險蔓延，是理論還是實踐問題呢？ 

    馬克維茨理論的基礎(chǔ)是：在投資額度一定的情況下，對不同的資產(chǎn)進行組合，可以降低投資的風(fēng)險。即一組企業(yè)的總授信額度應(yīng)該是組內(nèi)實力最強的單戶的授信額度，而非進行各戶額度疊加。額度疊加的后果是，授信額度低的企業(yè)獲得了授信額度高企業(yè)的額度，授信額度高的企業(yè)的授信額度也沒有降低，這已經(jīng)背離了理論假設(shè)。按此操作，風(fēng)險不但沒有得到分散，反而進行了放大。 

    該風(fēng)險分散理論起作用的另一個前提是，互保企業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)度不大。例如，食品行業(yè)與飲料行業(yè)關(guān)聯(lián)度肯定要比食品行業(yè)與IT行業(yè)關(guān)聯(lián)度要高。 

    即使這樣，并非所有的風(fēng)險都可通過投資組合而化解。系統(tǒng)性風(fēng)險無法通過資產(chǎn)組合的辦法進行回避。目前的互保，多數(shù)在同行業(yè)或上下游、同圈子之內(nèi)進行，這樣造成的情況往往是“你好我也好，你差我也差”，這樣的資產(chǎn)組合風(fēng)險分散效用本來就有限。現(xiàn)在經(jīng)濟下行，系統(tǒng)性風(fēng)險暴露。銀行反而由于這種似是而非的擔保的存在，降低了風(fēng)險意識，本來不大符合標準的企業(yè)由于這個創(chuàng)新產(chǎn)品的存在而得到了授信。 

    此次浙江地區(qū)發(fā)生的大面積的聯(lián)保問題并非互保或聯(lián)保產(chǎn)品本身問題。在解決銀行與客戶信息不對稱的問題上，該產(chǎn)品起到了應(yīng)有的作用，這種模式也為銀行擴大自身的客戶渠道提供了重要途徑。然而任何一個產(chǎn)品本身都不可能做到完美，總是有這樣那樣的風(fēng)險。關(guān)鍵在于執(zhí)行層面，是否對產(chǎn)品風(fēng)險有足夠認識？是否制定了相應(yīng)的操作規(guī)程以及是否遵守了這樣的操作規(guī)程？