達(dá)芬奇家居股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱達(dá)芬奇）又發(fā)公開信了。

    昨日（8月3日），達(dá)芬奇在其發(fā)布的《達(dá)芬奇致媒體溝通信》中表示，不接受顧客針對(duì)沒有問題的產(chǎn)品提出的退貨要求，保稅區(qū)“一日游”交易模式合法且有利于中國(guó)消費(fèi) 者，媒體報(bào)道存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形。 

    對(duì)此，律師認(rèn)為，達(dá)芬奇目前處理問題的方式與態(tài)度缺乏誠(chéng)意。 

    達(dá)芬奇被指設(shè)退貨障礙 

    昨日，達(dá)芬奇繼其7月下旬發(fā)布長(zhǎng)達(dá)60多頁的 《致達(dá)芬奇顧客的一封公開信》（以下簡(jiǎn)稱《公開信》）后，再次發(fā)布一封 《達(dá)芬奇致媒體溝通信》（以下簡(jiǎn)稱《溝通信》）。 
    
    《溝通信》稱，“對(duì)于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受?！辈⒈硎?，“我們認(rèn)為凡是合理要求的，（消費(fèi)者）與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道?！?nbsp;

    北京盈科（上海）律師事務(wù)所李仁正律師認(rèn)為，達(dá)芬奇方面提出的“沒有問題”、“我們認(rèn)為凡是合理要求的”等等具體指什么，非常模糊?！凹词巩a(chǎn)品質(zhì)量合格，如果存在欺詐，消費(fèi)者也可以要求退貨。” 

    而據(jù)媒體日前相關(guān)報(bào)道，達(dá)芬奇方面要求消費(fèi)者如想退貨須自行提供質(zhì)檢報(bào)告。 

    上海駿豐律師事務(wù)所朱慧浩律師認(rèn)為，若上述說法屬實(shí)，系達(dá)芬奇人為設(shè)置障礙，增加消費(fèi)者維權(quán)的難度?！皩?duì)于有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，達(dá)芬奇如若強(qiáng)行要求消費(fèi)者提供質(zhì)檢報(bào)告，是缺乏法律依據(jù)的?！蹦壳皣?guó)家相關(guān)權(quán)威部門尚未對(duì)達(dá)芬奇家具是否偽造產(chǎn)地出具正式的調(diào)查報(bào)告，因此消費(fèi)者退貨有一定的難度。 

    律師稱無誠(chéng)意 

    對(duì)于達(dá)芬奇提出的協(xié)商是最便捷的解決渠道，李仁正律師表示，目前達(dá)芬奇方面的態(tài)度與誠(chéng)意依然令人懷疑，他們還是會(huì)選擇通過訴訟的方式來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 

    達(dá)芬奇此次《溝通信》再次闡述了此前發(fā)布《公開信》的相關(guān)內(nèi)容，再次聲稱其無造假行為。并聲稱提醒媒體朋友注意 “我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個(gè)性問題？我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的？” 

    據(jù)悉，消費(fèi)者已反映達(dá)芬奇家具存在質(zhì)量問題以及部分家具無商標(biāo)標(biāo)志、產(chǎn)品說明書、商品檢驗(yàn)證書及貨物原產(chǎn)地證明等情形。 

    《溝通信》：媒體報(bào)道不公 

    昨日，達(dá)芬奇在《溝通信》中還聲稱媒體報(bào)道以 “造假”為預(yù)設(shè)前提，存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形，使消費(fèi)者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂。達(dá)芬奇方面聲稱，“沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為。” 

    然而，就在達(dá)芬奇東窗事發(fā)后，上海市工商局突擊檢查達(dá)芬奇?zhèn)}庫，且已初步確認(rèn)部分達(dá)芬奇家具屬于不合格產(chǎn)品，并已對(duì)達(dá)芬奇家居股份有限公司涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益 的行為正式立案。 

    此外，上述《溝通信》中達(dá)芬奇始終堅(jiān)稱其此前 《公開信》中的說法，其保稅區(qū)“一日游”交易模式“本身不觸及任何法律問題”。 

    該《公開信》稱，部分產(chǎn)品在中國(guó)生產(chǎn)并通過上海保稅區(qū)進(jìn)口至中國(guó)的情形不違反中國(guó)法律，并稱對(duì)中國(guó)消費(fèi)者實(shí)質(zhì)有益。