濟(jì)南的鄭先生花了4.48萬元購買了一套英倫風(fēng)格家具，購買時(shí)曾被告知家具是“百分之百歐洲進(jìn)口楸木”，而后來卻發(fā)現(xiàn)家具內(nèi)含松木等價(jià)格低廉的木材原料，于是引發(fā)買賣糾紛。近日，濟(jì)南市天橋區(qū)法院對該案進(jìn)行了審理，并最終調(diào)解結(jié)案。 

    鄭先生去年結(jié)婚前到北園一家具城挑選家具。在一家具門店內(nèi)，經(jīng)銷售人員推薦，鄭先生看中了一款價(jià)值4.48萬元英倫風(fēng)格的組合家具。當(dāng)時(shí)銷售人員介紹此家具為“百分之百歐洲進(jìn)口楸木”制作，而楸木屬于高檔的實(shí)木。聽到這樣的介紹鄭先生頗為動(dòng)心，最終買走了家具，并在合同中特意注明了家具材質(zhì)。 

    鄭先生婚后不久，便邀請朋友到家中做客。大家聽到家具材質(zhì)為“百分之百歐洲進(jìn)口楸木”時(shí)，有朋友卻提出了質(zhì)疑，并指出家具內(nèi)部存在松木等價(jià)格低廉的材質(zhì)。 

    后來，鄭先生又從銷售商的其他銷售人員處得知其所賣家具材質(zhì)并非100%歐洲進(jìn)口楸木。此后，鄭先生找到銷售商落實(shí)此事，銷售商也承認(rèn)該套家具并非100%歐洲進(jìn)口楸木。 

    為此，鄭先生曾多次找銷售商協(xié)商解決此事，但銷售商均以該公司不生產(chǎn)合同約定的100%歐洲進(jìn)口楸木家具為由，拒絕調(diào)解。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，鄭先生將銷售家具的門店及其所在家具城告上法庭。 

    在法庭審理過程中，原被告雙方爭論的焦點(diǎn)聚集在“百分之百歐洲進(jìn)口楸木家具”這一合同約定上。原告方認(rèn)為，“百分之百”修飾的是家具，這意味著家具應(yīng)是百分之百楸木的。而被告方(家具門店)認(rèn)為，“百分之百”修飾的是楸木，楸木確實(shí)是百分之百進(jìn)口的，為此還出示了一份關(guān)稅清單，試圖證明制作此套家具的楸木部分，確實(shí)是通過進(jìn)口，由歐美購入的。 

    在雙方進(jìn)行辯論中，被告一方也承認(rèn)，可能存在工作人員在推銷過程中急于銷售，含有夸大家具內(nèi)部成分的話語。但其產(chǎn)品符合相關(guān)的質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)，并不存在原告所說的以次充好的問題。 

    最終，在天橋區(qū)法院北園法庭的主持下，各執(zhí)一詞的原被告雙方以和解告終。這套英倫組合家具仍歸原告所有，由被告的家具門店方賠償原告1萬元損失，原告的訴訟費(fèi)1000元由原告承擔(dān)。 

    負(fù)責(zé)主審此案的天橋法院北園法庭劉元祿法官介紹，此案較為奇特的是原被告將“百分之百歐洲進(jìn)口楸木”家具這條，寫入了家具購買合同中，這也成為引發(fā)矛盾的一個(gè)爭議點(diǎn)。 

    而此案，也給不少要購買家具、裝修房子的市民提了個(gè)醒兒，在購買合同中最好能詳實(shí)記錄所買家具的材質(zhì)與構(gòu)造，防止在以后產(chǎn)生糾紛，如果能夠在合同中對一些細(xì)節(jié)詳加標(biāo)注，將來遇到糾紛時(shí)，也好作為相關(guān)證據(jù)，向法庭予以出示，用以保護(hù)自身權(quán)益。