對于品牌家具來說，外觀只是產(chǎn)品設(shè)計的一部分，還包括核心技術(shù)、品牌價值等內(nèi)涵，這些是抄襲不了的。 

    每當(dāng)逛家居賣場時，總能看到很多“似曾相識”的家具。這些家具或是與國際知名設(shè)計雷同，或是與國內(nèi)熱銷產(chǎn)品孿生。長久以來，企業(yè)之間相互模仿抄襲在家具行業(yè)內(nèi)已成為秘而不宣的潛規(guī)則，產(chǎn)品外觀則成為抄襲的重災(zāi)區(qū)。 

    在剛剛結(jié)束的廣州家具展上，皇家現(xiàn)代、四海家具以及皇朝家私代理的意大利品牌均遭遇了“抄襲”事件。業(yè)內(nèi)人士認為，由于抄襲侵權(quán)的成本低、利潤高，侵權(quán)案件屢禁不止，而企業(yè)面對維權(quán)高成本和繁瑣的流程，通常選擇忍氣吞聲或私下和解，也放任了抄襲之風(fēng)。

“相似”家具屢見不鮮 

    3月18日，在廣州國際家具展開幕首日，香港皇朝家私發(fā)現(xiàn)其代理的意大利品牌TRECI（特瑞琪）被國內(nèi)家具品牌孔雀王“抄襲”，產(chǎn)品相似度達90%以上。當(dāng)天下午，TRECI家具第三代掌門人到展會場館現(xiàn)場維權(quán)。 

    繼孔雀王之后，森巖家具也被皇家現(xiàn)代家具點名，稱其多款產(chǎn)品均是從皇家家具購得，略微改動后直接擺上展廳。森巖家具營銷總監(jiān)張文杰在媒體面前稱產(chǎn)品不存在抄襲，也否認從皇家家具購買家具產(chǎn)品。張文杰稱，“相似度100%在家具行業(yè)很普遍，幾乎每家都類似，尤其是實木家具都差不多，沒有說誰家抄襲誰家的”。記者致電森巖家具希望能采訪相關(guān)人士，但未能如愿。 

    隨后，在3月21日，四海家具也召開新聞發(fā)布會，狀告藝家百年“抄襲”其專利產(chǎn)品。據(jù)記者了解，在本次廣州展上，共有包括藝家百年、喜福、福鑫、玉環(huán)等四家企業(yè)不同程度“抄襲”四海家具去年設(shè)計的產(chǎn)品。 

    廣州家具展上的“抄襲事件”并非個案，它折射出中國目前家具行業(yè)的一種不良之風(fēng)，這股盛行的抄襲之風(fēng)被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“本土特色”，這與中國家居行業(yè)的發(fā)展年限短、行業(yè)門檻不高和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者文化水平良莠不齊等諸多因素有關(guān)。 

    記者走訪市場發(fā)現(xiàn)，將抄襲、仿冒之風(fēng)稱為“本土特色”并非毫無根據(jù)：在市場，品牌不同，外形相似的產(chǎn)品不勝枚舉。在某賣場，愛依瑞斯的沙發(fā)拉齊奧系列與羅奇堡經(jīng)典設(shè)計沙發(fā)MahJong系列就有頗多相像之處。實木和板式家具中，外觀、款式大同小異的柜子、茶幾、衣柜、桌椅更數(shù)不勝數(shù)。

利益驅(qū)使家具企業(yè)抄襲 

    “家具行業(yè)之所以抄襲之風(fēng)盛行，是因為產(chǎn)品在研發(fā)、設(shè)計階段，需要投入大量的人力物力，大型家具企業(yè)或能承擔(dān)這筆費用，但對于大部分實力不強的中小企業(yè)來說，抄襲是最直接也是最便宜的捷徑”，左右家私有限公司常務(wù)副總裁洪曉山如此理解企業(yè)抄襲的根源。 

    聯(lián)邦家具北京公司總經(jīng)理王建國也告訴記者，企業(yè)對產(chǎn)品的研發(fā)投入的心血非常大，在聯(lián)邦光產(chǎn)品研發(fā)的團隊就有300多人，從前期的科學(xué)市場調(diào)研，到市場流行趨勢的判斷和設(shè)計創(chuàng)新，再到產(chǎn)品研發(fā)、試推、改進，整個過程耗時長、花費多，但所推出的產(chǎn)品市場認同比率通常不到一半，而仿造、抄襲者模仿熱銷產(chǎn)品，不必承擔(dān)市場風(fēng)險也無需負擔(dān)高額的成本。 

    皇朝家私公關(guān)總監(jiān)陳瑞鑫則認為抄襲風(fēng)盛行，是行業(yè)發(fā)展的一個必經(jīng)過程。他說：“目前我國家居行業(yè)處于發(fā)展階段，企業(yè)魚龍混雜、良莠不齊，由于行業(yè)門檻不高，不少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者文化水平不高，除了道德觀念缺失外，這些領(lǐng)導(dǎo)者缺少產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)新和開發(fā)的理念，家族式經(jīng)營模式也制約了設(shè)計師的發(fā)揮，最終選擇仿冒、抄襲”。 

    北京皇家家具市場總監(jiān)王俊表示，家具行業(yè)抄襲侵權(quán)現(xiàn)象泛濫主要原因是由于侵權(quán)的成本低、利潤高，而維權(quán)條款缺乏標準化，讓很多無良企業(yè)放膽抄襲，鉆空侵權(quán)。

抄襲已形成完整鏈條 

    記者在采訪中了解到，在一些中小規(guī)模的生產(chǎn)企業(yè)中流傳著這樣的生意經(jīng)：出國看展，買版抄版，即使價格昂貴，只要得到一個新款仿造，即使只有七分像，也照樣好賣。 

    瑪荷尼家具代表王猛告訴記者，目前國內(nèi)家具抄襲已經(jīng)形成了一條比較完整、系統(tǒng)的鏈條。每到國際重大展會，這些企業(yè)都會出國觀展，通過拍照、買版等方式，拿到新款產(chǎn)品的整體外觀，然后在其小工廠內(nèi)進行仿制、生產(chǎn)，最后運送到店內(nèi)進行出售。王猛表示，這類產(chǎn)品雖然外觀與正品很像，但品質(zhì)卻有天壤之別，因為在工藝、功能等其他細節(jié)方面有所欠缺，一般來講，其價格也與正品相差懸殊。 

    王建國告訴記者，隨著抄襲情況越來越嚴重，不少展會對此加強了防備，看展抄版的方式受到一定阻礙，這就衍生出了另一種抄襲方式，即購買品牌設(shè)計的新品系列，回到工廠后進行拆解、研究，掌握家具外觀、內(nèi)部構(gòu)造、材質(zhì)等，注重形似之外，也抓神似，借此提高家具價格。 

    企業(yè)不惜花費精力和金錢出國看展、耗費巨資購買正品家具，將抄襲發(fā)展成為完整鏈條，還是因為有利可圖。某家具企業(yè)負責(zé)人告訴記者，購買一套中端正品家具的費用大約在5萬-7萬元不等，扣除企業(yè)拆解、投入生產(chǎn)所需的成本外，定價在2萬-4萬元之間，利潤一般能成倍增長。

維權(quán)成本高，企業(yè)望而卻步 

    面對肆意的抄襲，被抄襲的企業(yè)憤怒之余，也不乏采取法律手段維護自身權(quán)益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪曉山認為，由于家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產(chǎn)品生命周期短等因素，一些家具企業(yè)面對專利侵權(quán)時，寧愿選擇私下和解。 

    中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌告訴記者，家具侵權(quán)一般集中在外觀設(shè)計方面，而外觀設(shè)計申請專利需要的周期較長，一整套流程下來，基本為一年左右，而家具的更新?lián)Q代頻率卻很快，或許專利權(quán)申請下來的時候家具已經(jīng)更新?lián)Q代。 

    另外，邱寶昌強調(diào)說，專利是否侵權(quán)很難鑒定，只有產(chǎn)品外觀具有80%以上的相似率，才能被確認為抄襲或仿造了該產(chǎn)品的外觀，這就意味著，造假者只要略微修改產(chǎn)品的工藝、造型，就能很容易地避開侵權(quán)懲罰。即使認定侵權(quán)，造成的損失難以取證，也難以明確界定，只能酌情賠償，賠償金額一般在10萬左右，企業(yè)維權(quán)付出的成本遠比獲得的賠償多。 

    據(jù)記者了解，在申請專利保護方面，企業(yè)的反應(yīng)也相對平淡，最主要的問題在于申請專利維權(quán)的成本太高，新開發(fā)的產(chǎn)品若全部申請專利，一來耗時長，二來增加成本，三則因為產(chǎn)品更新速度快。在采訪中，不少家具企業(yè)表示，通過法律途徑維權(quán)成本太高，在操作上并不現(xiàn)實。 

    業(yè)內(nèi)人士認為，抄襲能夠普遍存在，一是因為行業(yè)對抄襲行為的姑息；二是法律規(guī)則有相應(yīng)的漏洞可鉆，也給抄襲企業(yè)有可乘之機。 [NextPage]

　　■ 消費提醒

　　認準品牌

　　要區(qū)分家具是抄襲還是原創(chuàng)，過程比較復(fù)雜，普通消費者區(qū)分起來比較困難。專利證書、商標并不一定能證明家具為原創(chuàng)，抄襲的家具也可以申請專利認證。消費者在購買時，盡量提前上網(wǎng)詳細了解產(chǎn)品和品牌的信息，選擇有口碑、信得過的品牌進行購買。

　　正規(guī)渠道購買

　　最好的辨別方法就是選擇大品牌的家具，通過正規(guī)商城、官方網(wǎng)點進行選購。不僅家具品質(zhì)有保證，而且售后服務(wù)也會有保證。

　　注意家具細節(jié)

　　由企業(yè)自主創(chuàng)新、研發(fā)的家具，一般在選材、細節(jié)設(shè)計和人性化設(shè)計上都融合了企業(yè)的理念和想法，但抄襲者一般只會抄襲產(chǎn)品的外形和大致功能，并不懂得設(shè)計的精髓，在環(huán)保和品質(zhì)方面也會大打折扣。因此，消費者在購買時，可以觀察家具的細節(jié)設(shè)計，在細節(jié)方面有無人性化處理，了解家具的選材，制作工藝，可以親自坐上去感受一下。注意家具的環(huán)保性，一般價格低廉的仿冒家具，在選材和環(huán)保方面都有所欠缺，家具如果散發(fā)有刺鼻異味，則證明其環(huán)保不過關(guān)。

　　■ “微”言論

　　@楊建偉（北京依諾維紳家具有限公司總裁）：每年花十多萬注冊外觀設(shè)計專利，可一旦產(chǎn)品被抄襲，打一個簡單的官司需要40萬到50萬元，贏了卻只能得到10萬元的賠償。企業(yè)如果抄襲來得容易，何樂不為？還節(jié)約了不少研發(fā)費用?？杀闹袊揖邩I(yè)。

　　@齊崢（意大利奢華匯家居）：山寨的本質(zhì)是源自中國客戶的消費心理，大多中國消費者是為了讓別人知道他的價值，相互來攀比并證明自己的財富能力和社會地位。所以萬惡之源就是中國客戶的炫耀型消費心理導(dǎo)致。

　　@戚麟（榮麟世佳總裁）：抄襲之風(fēng)的盛行，歸根結(jié)底在于誠信度。在中國誠信度非常低，并沒有什么法律措施來保護自主產(chǎn)權(quán)。其實我個人認為，從商業(yè)行為來講，如果賣場、展會方等不給這些抄襲的企業(yè)提供銷售平臺、渠道，在一定程度上是可以遏制這種抄襲行為的。

　　@李萬厲（法國之家總裁）：現(xiàn)在很多企業(yè)研發(fā)新品的時候都要去各大展會拍照、購買產(chǎn)品，直接抄襲，這實在是一件非常丟人的事情。在家居領(lǐng)域，不僅僅要提升設(shè)計者的自身素質(zhì)，大眾的審美也要提升，如果沒人為抄襲產(chǎn)品買單，那么抄襲也沒有市場。

　　■ 業(yè)內(nèi)說法

　　我們不怕被抄

　　●陳曉太，百強家具總裁

　　產(chǎn)品設(shè)計款式被抄襲是我們不愿意看到的，我們不怕被抄襲，因為仿制品總歸是仿制品。但抄襲的家具對消費者傷害最大，因為抄襲者只能抄其外表，以次充好，功能、工藝、環(huán)保等各方面的品質(zhì)都比原創(chuàng)要差很多。

　　對于行業(yè)來說，抄襲損害了原創(chuàng)設(shè)計，傷害了家具行業(yè)的創(chuàng)新力，如果沒有辦法維護設(shè)計者的知識產(chǎn)權(quán)，那么整個行業(yè)被這種不良風(fēng)氣襲擊，中國的家具設(shè)計永遠都不能真正提升。抄襲問題不容易杜絕，除了寄托于整個行業(yè)對抄襲事件的監(jiān)管法律，更重要的還是企業(yè)自身自律了才會更好杜絕抄襲事件發(fā)生。

　　抄襲侵權(quán)沖擊企業(yè)渠道

　　●王俊，北京皇家家具市場總監(jiān)

　　目前，中國家具市場尚不成熟，除了個別高端產(chǎn)品，市場沒有特別知名的龍頭企業(yè)，還處在品牌化初期，行業(yè)分散，導(dǎo)致抄襲嚴重，企業(yè)缺乏自律，被抄襲的同時，有的也在抄襲別人，抄襲成為心照不宣的行為。品牌眾多，缺乏知名品牌，也讓消費者不易分辨真假。

　　以前我們因為維權(quán)成本高、耗時長，所以很多時候面對抄襲侵權(quán)選擇和解、私了或者無可奈何的態(tài)度。這樣做，表面看企業(yè)的暫時利益得到了保障，但從長遠看，企業(yè)將受到更多的危害。即使維權(quán)的成本比賠償耗費多，企業(yè)也必須維護自己的權(quán)利，以正視聽。否則價格便宜的抄襲、仿冒產(chǎn)品橫行市場，會混淆經(jīng)銷商和消費者視線，沖擊企業(yè)渠道和市場，損害經(jīng)銷商的利益，擾亂市場秩序，進而給企業(yè)帶來各方面的損害。