昨天，東方集團(tuán)直指龍柏作為大股東沒(méi)有履行承諾的增資義務(wù)，并提供相關(guān)證據(jù)以示龍柏及其相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在多個(gè)場(chǎng)合承認(rèn)過(guò)自己負(fù)有增資義務(wù)。而龍柏則以發(fā)布律師聲明的形式對(duì)此全盤否認(rèn)，并稱龍柏不是東方家園的實(shí)際控制人。

　　誰(shuí)是實(shí)際控制人

　　事實(shí)上，這場(chǎng)口頭戰(zhàn)的主要焦點(diǎn)集中在東方家園的控制權(quán)以及龍柏的增資義務(wù)兩方面。

　　此前，龍柏總經(jīng)理蔣躍敏在接受媒體采訪時(shí)表示，整個(gè)投資交易尚未完成，主要原因是東方集團(tuán)承諾的增資條件尚未達(dá)到，所以不存在2012年6月30日前完成剩余部分的增資義務(wù)。

　　而在東方集團(tuán)昨日發(fā)布的公告中顯示，2012年2月17日，龍柏與東方集團(tuán)進(jìn)行第一次會(huì)面并正式簽署《合作框架備忘錄》；2012年3月22日，雙方再次簽署《重組安排備忘錄》。東方集團(tuán)稱，在前述兩份生效的法律文件中，龍柏均明確其承接并在2012年6月30日前完成對(duì)東方家園的3.46億元人民幣增資義務(wù)，在這兩份文件中均未對(duì)履行增資義務(wù)設(shè)立任何條件。

　　不過(guò)，龍柏在給記者發(fā)來(lái)的律師聲明中卻稱，“各方始終未簽署正式的增資協(xié)議，因此龍柏宏易從未成為過(guò)家園商業(yè)（東方家園）的實(shí)際控制人?！?

　　龍柏在聲明中強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)東方集團(tuán)作為上市公司在關(guān)聯(lián)交易、信息披露、公司治理等相關(guān)方面存在瑕疵。鑒于以上原因，龍柏宏易作為基金管理機(jī)構(gòu)，從未參與家園商業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)。”

　　誰(shuí)在虛假陳述

　　東方集團(tuán)昨日還出示最近一次（2012年11月27日）與龍柏商議關(guān)于東方家園零售的會(huì)議記錄。

　　這份記錄顯示，龍柏集團(tuán)董事長(zhǎng)王平當(dāng)時(shí)稱，對(duì)于東方家園零售的真實(shí)情況了解不足，一方面要對(duì)原股東瑞寰方面追究責(zé)任，一方面維持現(xiàn)狀不再惡化，同時(shí)發(fā)揮股東方管理層的各自優(yōu)勢(shì)，尋求共同解決問(wèn)題的辦法。

　　蔣躍敏當(dāng)時(shí)稱，東方家園零售已經(jīng)到了瀕臨崩盤的邊緣，應(yīng)該進(jìn)一步整合各自優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)通過(guò)資本市場(chǎng)的整合對(duì)家園進(jìn)行輸血，爭(zhēng)取讓家園零售恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在應(yīng)該加速推動(dòng)資本的整合，存在兩種選擇，一種是東方家園零售歇業(yè)，防止進(jìn)一步擴(kuò)大損失，另一種是通過(guò)資本的整合帶動(dòng)零售的復(fù)蘇。希望東方集團(tuán)能夠利用上市公司擔(dān)保的方式為家園零售取得貸款。

　　東方集團(tuán)相關(guān)人士指出，會(huì)議記錄還明確顯示，蔣躍敏當(dāng)時(shí)稱，龍柏方現(xiàn)在負(fù)有增資義務(wù)，但是管理團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該讓股東方增強(qiáng)增資信息，明確未來(lái)的方向。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，瑞寰與龍柏交易的真實(shí)情況東方家園直到現(xiàn)在都不知情。東方集團(tuán)多位人士對(duì)記者稱，東方集團(tuán)多次向上述交易方索要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但對(duì)方均不提供，且拒絕透露交易細(xì)節(jié)。而截至記者發(fā)稿，瑞寰方面始終對(duì)此事三緘其口，未予回應(yīng)。

　　究竟是誰(shuí)在進(jìn)行虛假陳述也許短時(shí)間內(nèi)并不好厘清，但可以肯定的是，對(duì)于東方家園這個(gè)連年虧損的爛攤子，三方都急于快點(diǎn)脫手。

　　就在昨日的公告中，東方集團(tuán)還特意強(qiáng)調(diào)，“剝離常年處于虧損狀態(tài)的家園零售，有利于提高我公司的盈利能力和整體收益水平?！?

[NextPage]

[NextPage]

[NextPage]

[NextPage]