在S*ST光明破產(chǎn)重整過(guò)程中,規(guī)則與潛規(guī)則的交替運(yùn)用,被玩到了極致。新《企業(yè)破產(chǎn)法》“在兼顧債權(quán)人利益的前提下,著重如何使企業(yè)重生”的立法主旨,在此案例中被演變成了對(duì)債權(quán)人利益的“強(qiáng)制拆遷”。 

    光明家具的命運(yùn)可謂詭異曲折。先是創(chuàng)辦人馮永明使盡各種手段謀求私有化,再遇“國(guó)進(jìn)民退”和創(chuàng)辦人被拘。 

    隨后,一家名不見經(jīng)傳的小公司伊春華麗木業(yè)公司火中取栗,在受讓信達(dá)資產(chǎn)債權(quán)后,以小債權(quán)人身份對(duì)上市公司提起破產(chǎn)重整,S*ST光明再次置身風(fēng)口浪尖。 

    在破產(chǎn)重整過(guò)程中,規(guī)則與潛規(guī)則的交替運(yùn)用,被玩到了極致——新《企業(yè)破產(chǎn)法》一個(gè)立法主旨是,在兼顧債權(quán)人利益的前提下,更著重如何使企業(yè)重生,但在S*ST光明案例中,卻幾近演變成了對(duì)債權(quán)人利益的“強(qiáng)制拆遷”。 

    如今,圍繞S*ST光明的博弈已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)。經(jīng)歷過(guò)“強(qiáng)制拆遷”的四板斧后,S*ST光明的廢墟上將如何“平地起高樓”正成為眾所矚目的焦點(diǎn)。 

    前世今生 

    1997年,光明家具改制成立,光明集團(tuán)持股36.9%。斯時(shí),該部分股權(quán)由伊春市政府委托光明集團(tuán)建安公司持有,而光明家具的創(chuàng)辦元老馮永明則是光明集團(tuán)真正的靈魂。 

    從2000年開始,創(chuàng)始人馮永明著手將光明集團(tuán)私有化,馮與伊春市政府的“民”“國(guó)”大戰(zhàn)肇始。 

    此后,光明集團(tuán)名稱經(jīng)多次變更,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)曾名為圣泉禾實(shí)業(yè),是馮永明資本運(yùn)作的核心平臺(tái)之一。2005年,圣泉禾實(shí)業(yè)由光明集團(tuán)控股93.18％,但到了2007年,馮永明通過(guò)控制菏澤金木工貿(mào)有限公司,實(shí)際上個(gè)人掌控了圣泉禾實(shí)業(yè)。 

    伊春市政府指出,馮永明在打造光明集團(tuán)過(guò)程中始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)出資,都是靠四處借貸和政府出資。馮陸續(xù)在全國(guó)各地成立百余家名頭公司,將光明集團(tuán)等公司的所有制性質(zhì)由國(guó)有變更為集體,然后通過(guò)采取掛名股東的方式,在外省將各企業(yè)股權(quán)經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓,將有效資產(chǎn)的控股權(quán)變到個(gè)人控股公司名下。 

    相關(guān)材料顯示,馮永明多年來(lái)利用光明集團(tuán)下屬公司操作股權(quán)變更、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的伊春當(dāng)?shù)毓久麊斡?光明集團(tuán)股份有限公司、伊春市青峰農(nóng)場(chǎng)、光明集團(tuán)家具股份有限公司、伊春綠時(shí)代家具有限公司、伊春光明家具有限公司、伊春林海家具有限公司等26家。 

    因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清晰,在股權(quán)分置改革的浪潮中,光明家具遲遲未能完成股改,且一直面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。 

    此后,光明集團(tuán)與伊春市政府達(dá)成協(xié)議,由伊春市出面解決股改所需清欠資金6000萬(wàn)元,光明集團(tuán)承諾將國(guó)有股份轉(zhuǎn)回伊春市政府。 

    6000萬(wàn)元的支持延緩了光明的退市并為其股改創(chuàng)造了條件。但馮永明以“簽約主體與權(quán)利不符”為由,不承認(rèn)《協(xié)議書》效力,致使股改再次擱淺。 

    2008年9月,馮永明與其女兒被拘。隨后,伊春市相關(guān)部門設(shè)立了綜合組、股改組、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)組和企業(yè)清產(chǎn)核資組,全面接管光明集團(tuán)、伊春青峰農(nóng)場(chǎng)及其子公司S*ST光明。此間,光明集團(tuán)將其持有S*ST光明的1650萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司,用于沖抵對(duì)中國(guó)長(zhǎng)城公司資產(chǎn)管理公司20652.32萬(wàn)元債務(wù),并在2008末辦理完過(guò)戶手續(xù)。 

    至此,一個(gè)原本優(yōu)良的家具企業(yè)已經(jīng)淪落為資不抵債3.3億元的爛攤子。  
    而此前馮苦心經(jīng)營(yíng)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)被伊春政府連根接手,一度晦暗不清的伊春青峰農(nóng)場(chǎng)與光明集團(tuán)的股權(quán)瓜葛（見圖1）,也因同歸政府名下而不了了之,因此在后來(lái)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,有了青峰農(nóng)場(chǎng)始終以伴娘身份出現(xiàn)的怪誕景觀。 

    另外值得一提的是,2009年7月,國(guó)務(wù)院國(guó)資委批準(zhǔn)黑龍江中盟集團(tuán)將所持S*ST光明1602萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給伊春金豐投資(600606,股吧)有限公司。該筆交易首簽于2006年12月,轉(zhuǎn)讓價(jià)每股0.7元,遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的交易均價(jià)2.3元。金豐投資為原實(shí)際控制人馮永明的關(guān)聯(lián)企業(yè)。這筆交易在首次簽約兩年半后、馮被捕一年后,終于闖關(guān)通過(guò),不言而喻,金豐也已歸于伊春政府名下。 

    規(guī)則與潛規(guī)則 

    在“民”“國(guó)”大戰(zhàn)中取勝后,伊春市政府開始著手收拾這個(gè)已經(jīng)資不抵債的爛攤子。在此過(guò)程（見圖2）中,規(guī)則與潛規(guī)則的交替運(yùn)用,被玩到了極致。 

    其中的規(guī)則,乃是自2007年6月1日起施行的新《企業(yè)破產(chǎn)法》（簡(jiǎn)稱“新法”）。新法的一個(gè)立法主旨是,在兼顧債權(quán)人（見表1）利益的前提下,更著重如何使企業(yè)重生。但是,S*ST光明案例卻將新法解讀成了對(duì)債權(quán)人利益的“強(qiáng)制拆遷”。 

    我們來(lái)看新法是如何變幻成“拆遷四板斧”的。 

    第一板斧,先聲奪人 

    新法規(guī)定,公司債權(quán)人可以向法院提起破產(chǎn)重整申請(qǐng)。華麗木業(yè)遂以4000萬(wàn)債權(quán)（獲得成本遠(yuǎn)低于此）把S*ST光明推上重整之路。據(jù)了解,華麗木業(yè)于2000年12月由林業(yè)集體企業(yè)改制成立股份制企業(yè),隸屬伊春市晟宇木業(yè)集團(tuán),而晟宇木業(yè)集團(tuán)則是伊春國(guó)有控股企業(yè)。從獲得債權(quán),到提起重整,再到法院受理重整,再到成為S*ST光明債權(quán)人委員會(huì)主席,華麗木業(yè)僅僅用了一個(gè)月的時(shí)間。 

    在管理人的成員構(gòu)成上,S*ST光明破產(chǎn)重整管理人幾乎就是一個(gè)重點(diǎn)工程“拆遷辦”的建制。 

    伊春中院于2009年11月指定的清算組成員包括:組長(zhǎng)柏曉東,伊春政府副秘書長(zhǎng);劉天國(guó),伊春市府辦公室主任;丁郁,伊春市政府研究室副主任;那生輝,伊春市財(cái)政局副局長(zhǎng);姜煥斌,伊春勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng);宋廣秋,伊春人民政府法制辦公室副主任;單曉雷,伊春公安局信息通信支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)。 

    從管理人到債權(quán)人委員會(huì)主席再到地方法院,伊春政府幾乎掌控了S*ST光明破產(chǎn)重整所有議事規(guī)則,站在對(duì)立面的債權(quán)人從一開始就被牽住了鼻子參加比賽。  
    第二板斧,釜底抽薪 

    法院受理S*ST光明破產(chǎn)重整案一天后,上海鴻揚(yáng)與光明集團(tuán)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 

    斯時(shí),S*ST光明負(fù)資產(chǎn)3.3億元,關(guān)聯(lián)方欠款超過(guò)90%,存貨凈值5908萬(wàn),投資性房地產(chǎn)凈值7803萬(wàn)元,其中近2000萬(wàn)元未辦妥權(quán)證。 

    顯然,S*ST光明可變現(xiàn)資產(chǎn)已經(jīng)寥寥無(wú)幾,況且依據(jù)新法,進(jìn)入重整程序后,債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除,債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。因此,對(duì)大債權(quán)銀行來(lái)講,S*ST光明除了近20億元的市值外,幾無(wú)可執(zhí)行資產(chǎn)了。 

    20億市值,恰恰是各方圍繞S*ST光明博弈的核心所在!實(shí)際上,從10月20日提起破產(chǎn)重整到11月12日法院受理重整的17個(gè)交易日,S*ST光明股價(jià)累計(jì)漲幅達(dá)67.37％。S*ST光明重整帶來(lái)的重組預(yù)期,將大債權(quán)人攜裹進(jìn)一個(gè)進(jìn)退失據(jù)、光怪陸離的八卦陣?yán)铩?nbsp;

    上海鴻揚(yáng)受讓1500萬(wàn)股,恰是這個(gè)八卦陣的陣眼所在!千萬(wàn)不要小瞧這筆看似無(wú)關(guān)輕重的股權(quán)轉(zhuǎn)讓（僅占總股本8%左右）,實(shí)際上,在上海鴻揚(yáng)獲得這筆股權(quán)后,大債權(quán)人已經(jīng)很難通過(guò)控制或參與S*ST光明的“殼重組”來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化目標(biāo),剩下的只能是撿食新、老實(shí)際控制人的殘羹冷炙。 

    祭出“先聲奪人”第一招后,迅速鎖定潛在的“殼”重組方向,這是伊春政府的第二板斧“釜底抽薪”。[NextPage]  
    第三板斧,分而治之 

    雖有前兩板斧為S*ST光明的“強(qiáng)制拆遷”保駕護(hù)航,但總額6.6億的債權(quán)畢竟不是個(gè)小數(shù),其間又牽涉數(shù)家國(guó)有銀行,因此,伊春政府不得不采取分化瓦解、各個(gè)擊破的方針。 

    除在2008年光明集團(tuán)以所持1650萬(wàn)股S*ST光明股權(quán)置換下屬公司所欠兩億余元債務(wù)外,華麗木業(yè)受讓信達(dá)資產(chǎn)債權(quán),也是伊春政府分化瓦解債權(quán)人集團(tuán)的點(diǎn)睛之筆。 

    依據(jù)新法,破產(chǎn)重整管理人擬定《重整草案》后,可以最多分六個(gè)組對(duì)草案進(jìn)行表決。 

    2010年4月19日,S*ST光明公告出資人權(quán)益調(diào)整方案,涉及股份總數(shù)185711578股,股東共計(jì)讓渡1490萬(wàn)股,由管理人處置變現(xiàn)（包括部分或全部由重組方有條件受讓）,變現(xiàn)所得用于按照重整計(jì)劃草案規(guī)定支付重整費(fèi)用和清償債權(quán)。除長(zhǎng)城資產(chǎn)外,其余股東均通過(guò)該方案,依照新法規(guī)定,出資人組通過(guò)率超過(guò)半數(shù)通過(guò)即為該組通過(guò)方案,因此,長(zhǎng)城資產(chǎn)“被”通過(guò)了權(quán)益調(diào)整方案。 

    同日,債權(quán)人會(huì)議分優(yōu)先債權(quán)組、稅款債權(quán)組、大額普通債權(quán)組和小額普通債權(quán)組表決《重整草案》,稅款債權(quán)組和小額普通債權(quán)組均表決通過(guò),職工債權(quán)組已于會(huì)前提前表決通過(guò)。優(yōu)先債權(quán)組和大額普通債權(quán)組對(duì)的第一次表決未獲通過(guò),會(huì)議休會(huì)。 

    盡管優(yōu)先債權(quán)組和大額普通債權(quán)組的第一次表決未獲通過(guò),但依據(jù)新法,“管理人可以同未通過(guò)的表決組進(jìn)行協(xié)商,該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。再次表決仍未通過(guò)但符合《破產(chǎn)法》規(guī)定的條件,管理人可以申請(qǐng)法院予以批準(zhǔn),法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)”。 

    至此,S*ST光明重整涉及的六組利害相關(guān)者中,四組表決通過(guò)《重組草案》,無(wú)論從法理上還是道義上,未通過(guò)草案的優(yōu)先債權(quán)組和大額普通債權(quán)組已陷入四面楚歌的困境。  
    第四板斧,圖窮匕見 

    從困境到絕境,沒(méi)有殺手锏,還是難以讓困獸就范。 

    新法規(guī)定,如優(yōu)先債權(quán)組兩次均未通過(guò)《重組草案》,只要“所列債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償”,法院可以強(qiáng)行批準(zhǔn)。換言之,假如甲借了乙10萬(wàn)元,當(dāng)初用一輛夏利車做抵押?，F(xiàn)在只要把這輛只值1萬(wàn)的車給了乙,就算還錢了。 

    類似,新法規(guī)定,如普通債權(quán)組兩次均未通過(guò)《重組草案》,只要“普通債權(quán)所獲得的清償比例,不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”,法院可以強(qiáng)行批準(zhǔn)。換言之,你可以不同意我在草案中給你的清償額,但只要最后我給你的清償額不低于當(dāng)初草案中你所應(yīng)占的比例,哪怕只有100元,也是合法的。 

    有了這兩把尚方寶劍,地方法院幾乎掌控了終極裁決權(quán)。不僅如此,依照新法,“重整之日起六個(gè)月內(nèi)（最多可以延遲三個(gè)月）,如債務(wù)人或者管理人未按期提出重整計(jì)劃草案的,法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序,并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”,也就是說(shuō),法院不但可以強(qiáng)行裁定通過(guò)《重整草案》,同時(shí),也可以在九個(gè)月后,強(qiáng)行裁定破產(chǎn)。 

    就在優(yōu)先債權(quán)組和大額債權(quán)組顧盼不決的時(shí)候,2010年4月26日,S*ST光明適時(shí)地公布了2009年年報(bào),經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~-188887元,累計(jì)虧損517613154元,負(fù)債總額超過(guò)資產(chǎn)總額計(jì)250849754元,流動(dòng)負(fù)債超過(guò)流動(dòng)資產(chǎn)382406045元。 

    年報(bào)數(shù)據(jù)無(wú)疑宣示,如果在2010年8月9日前（距法院受理重整9個(gè)月）,不能通過(guò)《重整草案》,債權(quán)人將顆粒無(wú)收,果如此,抵制《重整草案》的債權(quán)人非但損失經(jīng)濟(jì)利益,還將背上巨大的道義包袱。 

    “善后”的猜想 

    四“板斧”過(guò)后,伊春政府主導(dǎo)的S*ST光明“強(qiáng)制拆遷”想不成功都難。而在成功“拆遷”后,S*ST光明的廢墟上將如何“平地起高樓”則成為眾所矚目的焦點(diǎn)。 

    2009年12月9日起,S*ST光明停牌,此前兩個(gè)交易日,該股票共成交3.2億元,換手超過(guò)30%。 

    停牌的時(shí)間點(diǎn)在S*ST光明2009年11月9日的公告中既已明確,那么,誰(shuí)會(huì)選擇在停牌前兩個(gè)交易日巨量買進(jìn)這樣一只面臨巨大退市風(fēng)險(xiǎn)的垃圾股票呢？更為重要的是,是什么吸引了這些神秘的買家？ 

    如果說(shuō)玩ST股票是強(qiáng)人之間的游戲,那么,S*ST光明就是豺狼虎豹的狩獵場(chǎng)。我們來(lái)根據(jù)公開信息揣摩一番,獵物價(jià)值幾許？ 

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已公布破產(chǎn)重整方案的上市公司中,普通債務(wù)的清償率大部分集中于20%-30%,高者可達(dá)50%。另一方面,絕大多數(shù)上市公司破產(chǎn)重整的背后都隱藏著重組計(jì)劃。實(shí)際上,如果不是準(zhǔn)確獲知S*ST光明后續(xù)的重組計(jì)劃,沒(méi)有人會(huì)在停牌前下如此大的賭注。 

    公告數(shù)據(jù),S*ST光明破產(chǎn)重整核定債務(wù)本息合計(jì)4.78億元。假設(shè)債權(quán)人最終能夠接受20%的清償率,則完成清償需9560萬(wàn)元。如清償率提高到30%,清償則需14340萬(wàn)元。加上重整費(fèi)用,上述清償款在1億至1.5億元之間。與現(xiàn)金清償方案相比,債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)顯然面臨的清償風(fēng)險(xiǎn)更高,所以,我們有理由相信,S*ST光明債權(quán)人會(huì)堅(jiān)持30%以上的清償率。 

    按照2010年4月19日通過(guò)的出資人權(quán)益調(diào)整方案,S*ST光明股東共計(jì)讓渡1460萬(wàn)股,按照停牌前收盤價(jià)格12.46元計(jì)算,這部分讓渡股權(quán)市值為1.85億元。如果債權(quán)人受讓股權(quán)能夠在此價(jià)位全部變現(xiàn),則清償率可達(dá)38%左右。 

    一般來(lái)講,重組方（新的實(shí)際控制人）會(huì)要求在重組后的上市公司中獲得不低于50%的股權(quán),S*ST光明當(dāng)前總股本1.86億,以此測(cè)算,重組后總股本為2.76億（對(duì)S*ST光明這樣的殼公司,重組方一般通過(guò)“定向增發(fā)+資產(chǎn)注入”的方式買殼,而不會(huì)選擇直接的股權(quán)受讓,1.86 X（1+50%）=2.76）。目前及可預(yù)見的一年內(nèi),A股平均市盈率大致會(huì)維持在25倍左右的水平,則12.46元的股價(jià)需要0.5元的每股收益支撐,則重組方擬注入資產(chǎn)的凈利潤(rùn)需要達(dá)到1.38億元以上。 

    1.38億元凈利潤(rùn),對(duì)潛在重組方來(lái)講,也許不會(huì)構(gòu)成太大壓力。但是,S*ST光明歷史上形成的巨量非正常往來(lái)（總資產(chǎn)3.3億中,關(guān)聯(lián)方占款約6938萬(wàn),產(chǎn)權(quán)不明的有2647萬(wàn),受限資產(chǎn)8223萬(wàn)）,顯然很難在此次破產(chǎn)重整中完全消解,這樣一來(lái),除非重組方能夠再墊付一筆巨額款項(xiàng)清欠,否則,S*ST光明在重組后很可能形成新、老并存的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。背負(fù)這樣沉重的歷史包袱,重組方的凈利潤(rùn)壓力可能要翻番,而達(dá)到2億以上的凈利潤(rùn)指標(biāo),殊非易事。 

    結(jié)合S*ST光明公開信息和股價(jià)走勢(shì),圍繞S*ST光明的博弈顯然已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū),而債權(quán)人態(tài)度的變化可能預(yù)示著S*ST光明債務(wù)重組和資產(chǎn)重組的破題方向,我們拭目以待。

當(dāng)奢侈品都邁著統(tǒng)一的步伐，按著奢侈品該有的貌似含蓄而神秘的方式營(yíng)銷之時(shí)，2010年第二屆蘇州家具展上，記者卻發(fā)現(xiàn)一向穩(wěn)坐家具類奢侈品寶座的紅木家具論斤售起價(jià)來(lái)。據(jù)了解，連天紅的"按斤論價(jià)、不折不扣"屬于在紅木行業(yè)內(nèi)首創(chuàng)的銷售方式，是將所有家具按不同材質(zhì)，分別按公斤制訂單價(jià)，然后再以單價(jià)乘以重量售賣，用最簡(jiǎn)單明了的方式標(biāo)示產(chǎn)品價(jià)格。

據(jù)了解，這種按斤論價(jià)的紅木家具引起了不少消費(fèi)者的興趣并深受歡迎，大部分消費(fèi)者對(duì)這樣的銷售模式持認(rèn)同的態(tài)度。但也有少部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)此感到擔(dān)憂，稱這種銷售方式會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者只注重材質(zhì)，而忽視紅木家具的制作工藝。紅木家具被稱為奢侈品是由其材質(zhì)、工藝及獨(dú)特的文化內(nèi)涵所共同承載的，連天紅的按斤論價(jià)只是在銷售模式上和其它廠商按件銷售存在著形式上的差異，而在工藝、設(shè)計(jì)和所蘊(yùn)含的藝術(shù)性、文化性等方面是完全相同的。

記者現(xiàn)場(chǎng)采訪了多位購(gòu)買連天紅產(chǎn)品的消費(fèi)者，他們均表示還是比較認(rèn)同這種紅木按斤賣的方式，不擔(dān)心會(huì)被商家"宰"，價(jià)格比較透明且做到了明白消費(fèi)，對(duì)此種消費(fèi)體驗(yàn)感覺(jué)良好。據(jù)記者了解，連天紅的"按斤論價(jià)"也正是將紅木家具的價(jià)格構(gòu)成剖析給消費(fèi)者，紅木原材料的價(jià)格一直都很透明，再加上生產(chǎn)成本，工藝、設(shè)計(jì)、品牌等附加值和適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，就是合理的定價(jià)。奢侈品也可以不再頭頂著耀眼的光環(huán)，價(jià)格卻似迷霧般使人撲朔迷離、摸不著頭腦。

目前，盡管奢侈品已經(jīng)成為富人階層的寵兒，但是相當(dāng)部分消費(fèi)者表示，他們可以理解奢侈品的 "奢侈"價(jià)格，但對(duì)其價(jià)格構(gòu)成均表示不清楚。眾所周知，奢侈品在商品概念上一直與大眾消費(fèi)品呈兩極對(duì)立的趨勢(shì)，其價(jià)格昂貴的一個(gè)重要原因是它承載了眾多高附加值，如品牌、設(shè)計(jì)、服務(wù)等，但是這些附加值到底值不值如此"奢侈"的價(jià)格一直使消費(fèi)者如墮云霧。同時(shí)，奢侈品的價(jià)格也存在著地域化差異， LV同一款的限量版皮包，在美國(guó)售價(jià)是1000美元，而在中國(guó)卻高達(dá)兩萬(wàn)元。同樣的問(wèn)題普遍存在于奢侈品行業(yè)，即使提出了匯率差別、運(yùn)輸費(fèi)用和關(guān)稅，這些價(jià)格差異仍然高到使人無(wú)法理解。

而據(jù)中國(guó)社科院近日發(fā)布的《商業(yè)藍(lán)皮書：中國(guó)商業(yè)發(fā)展報(bào)告（2009-2010）》顯示，去年中國(guó)奢侈品消費(fèi)總額首次超過(guò)美國(guó)，成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)，預(yù)計(jì)未來(lái)五年中國(guó)奢侈品消費(fèi)額將居全球首位。其中也對(duì)中國(guó)的奢侈品發(fā)展現(xiàn)狀提出擔(dān)憂，稱現(xiàn)在的奢侈品定價(jià)相對(duì)混亂，這是一個(gè)全球化的問(wèn)題，但在中國(guó)卻特別突出，也造成中國(guó)相當(dāng)一部分資金流失，奢侈品的明白消費(fèi)也越來(lái)越被需要。

針對(duì)紅木家具能夠按斤論價(jià)來(lái)表明它的明白消費(fèi)的立場(chǎng)，業(yè)內(nèi)也有人表示認(rèn)可，紅木家具雖然一直被稱為奢侈品，但它在本質(zhì)上是優(yōu)于奢侈品的概念的，因?yàn)樗哂猩莩奁凡痪哂械牧硗鈨蓚€(gè)特質(zhì)-藝術(shù)欣賞價(jià)值和投資價(jià)值。紅木家具集歷史性、文化性和工巧性于一身，予人以長(zhǎng)久的藝術(shù)美的感受，而其原材料的不可再生性也必然使其價(jià)格越來(lái)越昂貴。紅木家具按斤論價(jià)把它的價(jià)格構(gòu)成剖析給消費(fèi)者，這樣做也給其他奢侈品做了一個(gè)很好的榜樣，市場(chǎng)呼吁明白消費(fèi)，這不僅是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，也是對(duì)品牌自身負(fù)責(zé)。