達芬奇家居造假曝光后，眾多消費者開始“抱團”維權(quán)，發(fā)起集體訴訟。目前，有來自北京、上海、廣州等多地上百名消費者通過盈科律師事務(wù)所中國區(qū)總部及各地辦公室，就達芬奇事件發(fā)出集體訴訟請求。

相對于事件發(fā)生前期，從上周五開始，前來委托維權(quán)的消費者數(shù)量在不斷增加，這兩天僅在北京一地，就收到近20名消費者的維權(quán)請求，盈科律師事務(wù)所北京分所負(fù)責(zé)達芬奇維權(quán)事件總調(diào)度的一位張女士稱。

雖然目前還未計算出維權(quán)總額， 但此次發(fā)起集體訴訟涉及金額并不小。盈科（上海）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人胡永鑫稱，前來委托維權(quán)的上海消費者有40多位，其購買達芬奇家居涉及金額最高的有700多萬元，最低的也有60多萬元。“基本每個案子消費額都在百萬元以上?！?/P>

昨日，達芬奇方面回復(fù)記者稱：“我們必須區(qū)分不同情況給予解決方案。同時對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受。我們也注意到有一家律師事務(wù)所正在主動征集消費者，事實上我們認(rèn)為凡是合理要求的，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道。對于我們門店中銷售的個別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的，我們會同該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家一同來解決問題承擔(dān)責(zé)任?！?/P>

此前媒體報道，以價格昂貴著稱，自稱“百分百原裝進口”、“意大利原產(chǎn)”的達芬奇家居，其中部分產(chǎn)品實為國產(chǎn)家具，并通過“一日游”等方式獲得進口文書，部分產(chǎn)品還存在異味等質(zhì)量問題，甚至是非實木冒充實木以次充好等問題。

“如果這些情況得到證實，達芬奇不僅是違背了誠信原則，惡意欺詐，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《產(chǎn)品標(biāo)識標(biāo)注規(guī)定》等，還應(yīng)依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，對消費者承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任，不僅僅是退貨、返款那么簡單?！庇票本┓炙紫蓭熓Y蘇華表示。

此前，為處理消費者投訴，達芬奇家居開通顧客服務(wù)熱線已有1周多的時間，但具體的退貨、理賠情況卻一直沒有對外公布。記者撥打該電話被告知，如果想退貨，必須自己提供質(zhì)檢報告，只有證明質(zhì)量有問題，才會商談退貨問題。而如不能提供質(zhì)檢報告，僅僅是懷疑而投訴，只能提供相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)地、無質(zhì)量問題等相關(guān)證明，無法退貨。

不過，胡永鑫稱：“此后續(xù)服務(wù)并沒有在真正解決問題，比如質(zhì)檢報告該由哪個職能部門或?qū)I(yè)機構(gòu)出具，達芬奇并未明確；就算消費者拿到相關(guān)機構(gòu)的‘不合格’鑒定，‘達芬奇’是否會認(rèn)賬？而如檢測報告符合其要求，消費者又如何進一步退貨和索賠？且因鑒定家具質(zhì)量可能造成的破壞性高額損失，達芬奇也并沒表態(tài)愿意承擔(dān)。”

這使得消費者個體進行維權(quán)極為艱難，事實上，在此100多名發(fā)起集體訴訟的維權(quán)者中，就有此前因質(zhì)量問題與達芬奇就賠償方案未能達成一致的“舊案”參與。

但胡永鑫表示，雖然個體消費者相對于商家來說比較弱勢，但該集體訴訟短期內(nèi)不可能解決，將會經(jīng)歷較長時間，按照訴訟流程，“一年兩年都有可能”。

且由于消費者的訴求不同，相關(guān)部門對“達芬奇”的最終調(diào)查、檢測結(jié)果都尚未出爐，因此律師事務(wù)所將繼續(xù)搜集證據(jù)、掌握更多信息后，再決定接下來的索賠方案。

而事實上，此前針對消費者維權(quán)事件，集體訴訟較少，一般都是私下和解，但目前達芬奇并未與其正面接觸。

                        達芬奇家居股份有限公司 （以下簡稱達芬奇）又發(fā)公開信了。

    昨日（8月3日），達芬奇在其發(fā)布的《達芬奇致媒體溝通信》中表示，不接受顧客針對沒有問題的產(chǎn)品提出的退貨要求，保稅區(qū)“一日游”交易模式合法且有利于中國消費 者，媒體報道存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形。 

    對此，律師認(rèn)為，達芬奇目前處理問題的方式與態(tài)度缺乏誠意。 

    達芬奇被指設(shè)退貨障礙 

    昨日，達芬奇繼其7月下旬發(fā)布長達60多頁的 《致達芬奇顧客的一封公開信》（以下簡稱《公開信》）后，再次發(fā)布一封 《達芬奇致媒體溝通信》（以下簡稱《溝通信》）。 
    
    《溝通信》稱，“對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受?！辈⒈硎荆拔覀冋J(rèn)為凡是合理要求的，（消費者）與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道?！?nbsp;

    北京盈科（上海）律師事務(wù)所李仁正律師認(rèn)為，達芬奇方面提出的“沒有問題”、“我們認(rèn)為凡是合理要求的”等等具體指什么，非常模糊。“即使產(chǎn)品質(zhì)量合格，如果存在欺詐，消費者也可以要求退貨?！?nbsp;

    而據(jù)媒體日前相關(guān)報道，達芬奇方面要求消費者如想退貨須自行提供質(zhì)檢報告。 

    上海駿豐律師事務(wù)所朱慧浩律師認(rèn)為，若上述說法屬實，系達芬奇人為設(shè)置障礙，增加消費者維權(quán)的難度。“對于有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，達芬奇如若強行要求消費者提供質(zhì)檢報告，是缺乏法律依據(jù)的?！蹦壳皣蚁嚓P(guān)權(quán)威部門尚未對達芬奇家具是否偽造產(chǎn)地出具正式的調(diào)查報告，因此消費者退貨有一定的難度。 

    律師稱無誠意 

    對于達芬奇提出的協(xié)商是最便捷的解決渠道，李仁正律師表示，目前達芬奇方面的態(tài)度與誠意依然令人懷疑，他們還是會選擇通過訴訟的方式來維護消費者的合法權(quán)益。 

    達芬奇此次《溝通信》再次闡述了此前發(fā)布《公開信》的相關(guān)內(nèi)容，再次聲稱其無造假行為。并聲稱提醒媒體朋友注意 “我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個性問題？我們在這個行業(yè)里做得相對是好的還是相對是差的？” 

    據(jù)悉，消費者已反映達芬奇家具存在質(zhì)量問題以及部分家具無商標(biāo)標(biāo)志、產(chǎn)品說明書、商品檢驗證書及貨物原產(chǎn)地證明等情形。 

    《溝通信》：媒體報道不公 

    昨日，達芬奇在《溝通信》中還聲稱媒體報道以 “造假”為預(yù)設(shè)前提，存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形，使消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂。達芬奇方面聲稱，“沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達芬奇存在造假行為?！?nbsp;

    然而，就在達芬奇東窗事發(fā)后，上海市工商局突擊檢查達芬奇?zhèn)}庫，且已初步確認(rèn)部分達芬奇家具屬于不合格產(chǎn)品，并已對達芬奇家居股份有限公司涉嫌侵犯消費者權(quán)益 的行為正式立案。 

    此外，上述《溝通信》中達芬奇始終堅稱其此前 《公開信》中的說法，其保稅區(qū)“一日游”交易模式“本身不觸及任何法律問題”。 

    該《公開信》稱，部分產(chǎn)品在中國生產(chǎn)并通過上海保稅區(qū)進口至中國的情形不違反中國法律，并稱對中國消費者實質(zhì)有益。