中國消費者協(xié)會副會長兼秘書長楊紅燦表示，“消費與發(fā)展”年主題的含義重點強調(diào)了消費與發(fā)展兩方面是相互關(guān)聯(lián)、相互促進的關(guān)系。他強調(diào)，維權(quán)是凈化消費市場的重要手段，也是提振消費信心，拉動生活消費的重要保障。要以消費維權(quán)為抓手，督促社會各方面特別是企業(yè)履行社會責任，為構(gòu)建和諧社會，擴大消費，促進發(fā)展服務(wù)。

　　購買家具出現(xiàn)質(zhì)量問題，在2008年廣東省消委會的同類投訴中最多，約占68%。記者摘取來自廣州消委會的相關(guān)投訴案例時，消委會投訴監(jiān)督部主任何建安也一再強調(diào)，從大多數(shù)維權(quán)的案例來看，處于弱勢的消費者只有靠廠商的誠信來提升消費信心。而這一點，廣州并不是沒有先例。

　　強迫消費

　　案例：加拿大華人孟先生于2009年2月6日在中華廣場現(xiàn)代簡約家具訂購了一套家具，合計2萬多元，當時支付了訂金1000美元。該店開具訂貨單，孟先生回家后才留意到單據(jù)上注明定金不予退，而該店事先沒有任何提示。孟先生突然有急事要于2月15日回加拿大，且該店對其所售產(chǎn)品無法提供產(chǎn)品來源和說明，遂于2月7日前往該店要求退訂，該店不予理會。

　　記者點評：該消費最終演變成一場糾紛，2月7日驚動大東派出所調(diào)解處理,雙方“自愿”達成消費者向商家購買6800元之家具。根據(jù)工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法,第三章第二款第三條規(guī)定,建議終止受理。記者不知道這個“自愿”是孟先生如何自愿的，但商家難免有強迫之嫌。雖然商家在單據(jù)上注明定金不予退，但強迫消費者消費未必是商家最好的選擇。

　　貨不對板

　　案例：鐘宇光于2008年11月16日在卡洛賓尼家具訂了一張茶幾，價值6800元，當天交付訂金2000元，鐘先生要求的是順德自豪家具廠生產(chǎn)的洞石茶幾，對方口頭答應(yīng)，11月24日收貨時發(fā)現(xiàn)，該茶幾并不是鐘先生所要求廠家的產(chǎn)品，遂要求退貨并且商家給予賠償。

　　記者點評：以次充好、貨不對板，是很多無良商家慣用的招數(shù)。不過，在這起投訴中，我們看到的卻是消費者對商家的盲目信任——居然相信銷售人員的信口雌黃，其結(jié)果是，商家辜負了消費者的信任。

　　質(zhì)量問題

　　案例：邱小姐于去年10月在番禺一家賣場的廣州詩維館家具有限公司訂購了一批家具，包括床鋪、酒柜等，11月1日開箱準備安裝時,發(fā)現(xiàn)以下問題:1.酒柜上柜的背板是非常薄的密度板，開箱時背板多處破裂、螺絲松動，且與營業(yè)人員宣傳的全實木家具明顯不符；2.酒柜的下柜一只腳斷開（共3只）；3.酒柜下柜的櫥門螺絲脫落，門關(guān)不住；4.下柜內(nèi)側(cè)螺絲眼處，出現(xiàn)嚴重裂紋，有明顯的用油漆重新涂抹處理的現(xiàn)象，所發(fā)貨明顯存在缺陷，是不合格產(chǎn)品。以上所述問題均有照片為證。

　　消費者要求如下：1.商家無條件退貨（次品必須退貨），退貨所產(chǎn)生的費用由商家承擔；2.要求商家給本人道歉；3.賠償精神損失費1元。

　　經(jīng)消協(xié)多次調(diào)解，雙方?jīng)]法達成一致，市消委會建議消費者到法院起訴，遂終止調(diào)解。

　　記者點評：質(zhì)量問題是投訴類占比最大的，在全省2008年家具類的562宗投訴中，質(zhì)量問題就占了383宗。對于有質(zhì)量爭議的產(chǎn)品，商家與消費者都得拿出誠信的態(tài)度，特別是商家，對于有明顯質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，最好立即更換。要知道，贏得消費者的口碑要經(jīng)年累月，而要毀掉商家的信譽，一宗就夠了。