商務(wù)部公告2010年第34號　關(guān)于對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼征收反傾銷稅的公告 

　　2010-06-17 09:43  文章來源：公平貿(mào)易局 

　　文章類型：原創(chuàng)  內(nèi)容分類：政策 

　　【發(fā)布單位】中華人民共和國商務(wù)部 

　　【發(fā)布文號】公告2010年第34號 

　　【發(fā)布日期】2010-06-17 

　　中華人民共和國商務(wù)部于2005年6月17日發(fā)布2005年第36號公告，決定對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼征收反傾銷稅，實施期限為自2005年6月17日起5年。2006年12月7日，商務(wù)部發(fā)布了2006年第94號公告，對原產(chǎn)于法國阿科瑪公司的100％濃度水合肼產(chǎn)品執(zhí)行價格承諾。 

　　《中華人民共和國反傾銷條例》第四十八條規(guī)定，經(jīng)復(fù)審確定終止征收反傾銷稅有可能導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或者再度發(fā)生的，反傾銷稅的征收期限可以適當(dāng)延長。2010年1月8日，商務(wù)部發(fā)布2010年第1號公告，規(guī)定自公告發(fā)布之日起，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織可在該反傾銷措施到期日60天前，以書面形式提出期終復(fù)審申請。 

　　2010年4月16日，商務(wù)部收到國內(nèi)水合肼產(chǎn)業(yè)代表提交的反傾銷期終復(fù)審申請書。申請人主張，如果終止反傾銷措施，原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼對中國的傾銷有可能繼續(xù)或再度發(fā)生，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害有可能繼續(xù)或再度發(fā)生。請求商務(wù)部裁定繼續(xù)對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼征收反傾銷稅。 

　　商務(wù)部對申請人資格、被調(diào)查產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品、被調(diào)查產(chǎn)品向中國出口情況、傾銷及損害繼續(xù)或再度發(fā)生的可能性進行了審查。經(jīng)審查，商務(wù)部認(rèn)為申請人產(chǎn)量占同期中國國內(nèi)總產(chǎn)量的50％以上，并且申請中提出了傾銷和損害有可能繼續(xù)或再度發(fā)生的初步證據(jù)，符合期終復(fù)審立案的要求。 

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四十八條規(guī)定，商務(wù)部決定自2010年6月17日起，對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼所適用的反傾銷措施進行期終復(fù)審調(diào)查?，F(xiàn)將有關(guān)事項公告如下： 

　　一、繼續(xù)實施反傾銷措施 

　　根據(jù)商務(wù)部建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定，在反傾銷期終復(fù)審調(diào)查期間，繼續(xù)按照商務(wù)部2005年第36號公告公布的征稅范圍和反傾銷稅稅率征收反傾銷稅，并繼續(xù)按照2006年第94號公告的內(nèi)容執(zhí)行價格承諾。 

　　二、復(fù)審調(diào)查期 

　　本次復(fù)審的傾銷調(diào)查期為2009年1月1日至2009年12月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2005年1月1日至2009年12月31日。 

　　三、復(fù)審調(diào)查產(chǎn)品范圍 

　　復(fù)審調(diào)查產(chǎn)品范圍與商務(wù)部2005年第36號公告中列明的產(chǎn)品范圍一致，該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：28251010。 

　　四、復(fù)審內(nèi)容 

　　本次復(fù)審調(diào)查的內(nèi)容為，如果終止對原產(chǎn)于日本、韓國、美國和法國的進口水合肼實施的反傾銷措施，是否可能導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生。 

　　五、復(fù)審程序 

　　（一）登記應(yīng)訴。 

　　就傾銷調(diào)查，任何利害關(guān)系方可于本公告發(fā)布之日起20天內(nèi)，向商務(wù)部進出口公平貿(mào)易局申請參加應(yīng)訴，同時被調(diào)查國家的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商應(yīng)提供調(diào)查期內(nèi)對中國及其他市場出口該產(chǎn)品的數(shù)量及金額。《傾銷調(diào)查應(yīng)訴登記參考格式》可在中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站公平貿(mào)易局子網(wǎng)站（網(wǎng)址為https://gpj.mofcom.gov.cn）“公告”欄目下載。 

　　就損害調(diào)查，任何利害關(guān)系方可自本公告發(fā)布之日起20天內(nèi)向商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局申請參加應(yīng)訴，同時應(yīng)提供產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期內(nèi)的生產(chǎn)能力、產(chǎn)量、庫存以及在建和擴建的計劃?！秴⒓赢a(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動申請表》可在“中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)”（網(wǎng)址為:www.cacs.gov.cn）“公告”欄目下載。 

　?。ǘ┎坏怯洃?yīng)訴。 

　　如果利害關(guān)系方未在本公告規(guī)定的時間內(nèi)向商務(wù)部登記應(yīng)訴，商務(wù)部有權(quán)拒絕接受其提交的有關(guān)材料，并可以根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定。 

　?。ㄈ├﹃P(guān)系方的權(quán)利。 

　　如利害關(guān)系方對本次調(diào)查的產(chǎn)品范圍、申請人資格、被調(diào)查國家及其他相關(guān)問題有異議，可于本公告發(fā)布之日起20天內(nèi)將意見書面提交至商務(wù)部。 

　　利害關(guān)系方可以到商務(wù)部反傾銷公開信息查閱室查閱申請人提交的申請書公開文本。 

　?。ㄋ模﹩柧戆l(fā)放。 

　　為獲得調(diào)查所需信息，商務(wù)部將根據(jù)需要向相關(guān)利害關(guān)系方發(fā)放調(diào)查問卷。利害關(guān)系方答卷應(yīng)當(dāng)按照調(diào)查問卷規(guī)定的時間和方式提交。 

　?。ㄎ澹┞犠C會。 

　　利害關(guān)系方可以按照商務(wù)部《反傾銷調(diào)查聽證會暫行規(guī)則》和《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證規(guī)則》規(guī)定提出舉行聽證會的書面請求，商務(wù)部認(rèn)為必要時也可主動舉行聽證會。 

　?。嵉睾瞬?。 

　　商務(wù)部在必要時將派出工作人員赴境內(nèi)外進行實地核查；利害關(guān)系方提交的任何材料均應(yīng)包括同意接受核查的聲明；核查前，商務(wù)部將提前通知有關(guān)國家和企業(yè)。 

　?。ㄆ撸┱{(diào)查時限。 

　　本次調(diào)查自2010年6月17日起開始，通常應(yīng)在2011年6月17日前結(jié)束。 

　　六、不合作 

　　依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)進行調(diào)查時，利害關(guān)系方應(yīng)當(dāng)如實反映情況，提供有關(guān)資料。利害關(guān)系方不如實反映情況、提供有關(guān)資料的，或者沒有在合理時間內(nèi)提供必要信息的，或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查的，調(diào)查機關(guān)可以根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定。 

　　國際貿(mào)易中，風(fēng)險防范問題正越來越引起各方面的關(guān)注。在運輸方面，因為遠(yuǎn)隔重洋的關(guān)系，貨物的發(fā)運、貨物的提取只能憑借一紙?zhí)釂螢樽C，因而也就出現(xiàn)了諸如倒簽提單、假提單(鬼船提單)等風(fēng)險。我們遇見最多的還是倒簽提單，這方面更應(yīng)該引起警覺。
　　對于貨主來說，航運中的風(fēng)險主要有兩種，一種是貨損貨差和延遲交付，另一種是與欺詐有關(guān)的提貨而不付款。對第一類風(fēng)險，有比較明確的國際法和各國法律來判斷責(zé)任所在，而第二類風(fēng)險實在更加詭譎。有一些進口商出于有意欺詐的目的，首先迎合出口商希望信用證支付方式安全可靠的心理，在信用證中設(shè)置一些軟條款，如客檢證等，使議付時發(fā)生不符，出口商無法從銀行取得貨款，同時，在信用證中又指定貨運代理，可以不通過銀行而通過貨代取得貨物。
　　關(guān)于貨代提單，出口商是有過不少教訓(xùn)的，曾聞上海某公司接受了一張客戶的銀行開出的信用證，其中包括了這樣兩個條件：(1)指定提交某貨代提單;(2)要求客檢證正本，由客戶手簽，簽名必須與客戶在銀行的留底一致。該公司制妥所有單據(jù)，趕在提單日后的第21天向議付行交單。按理說這套單據(jù)經(jīng)過嚴(yán)格的審核，不會有什么錯誤了，但問題就出在客戶簽字上，客檢證簽字與銀行留底不符。該公司立刻與客戶聯(lián)系，但始終聯(lián)系不上，于是想到去找貨物，卻發(fā)現(xiàn)貨物早就被貨代在目的港的代理提走，而此時貨代也沒了蹤跡?？梢钥隙ǎ@是一起客戶與貨代串通的詐騙案。
　　我們不禁要問，這種情況能不能要求船公司(實際承運人)賠償呢?讓我們來看看船公司的地位。在單一海運方式下，貨代簽發(fā)提單給托運人結(jié)匯，然后再以自己的名義向船公司訂艙取得提單，但在這套提單上的托運人是貨代，收貨人或通知人是貨代在目的港的代理。這里牽涉到兩個合約，其一，是貨代與出口商作為訂約雙方的攬貨協(xié)議(有時實際訂約的一方是作為承運人的船公司，在下一段將討論);第二，是承運人和貨代作為訂約雙方的運輸協(xié)議(體現(xiàn)在提單)。從合約關(guān)系來看，如果貨代僅是以自己的名義與承運人訂約的話，我們所面對的就是兩個相對獨立的合約。出口商在運輸合約下，是不能要承運人負(fù)任何責(zé)任時，他必須通過貨代來要求承運人賠償，而在上面的事件中顯然是行不通的。退一步講，即便出口商獲得了合約下的訴權(quán)，也看不出承運人要負(fù)哪一種責(zé)任。這從絕大多數(shù)海運提單條款所納入的《海牙規(guī)則》或《海牙---維斯比規(guī)則》管轄的情況可以得到解釋。承運人要負(fù)責(zé)的是船舶的適航，妥善地裝載、照看貨物等等，以期將貨物安全、完好地運抵目的港交貨。至于憑正本提 單向提單收貨人放貨后，貨物再有任何偏差甚至發(fā)生欺詐活動，都是承運人職責(zé)結(jié)束后的事情，當(dāng)然與其無關(guān)，可見合約下告承運人難以勝訴。
　　那么，以侵權(quán)來告呢?雖然貨物提走了，但客戶并沒有付款，所以，貨權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，仍在出口商手中，因此沒有訴權(quán)問題。但以上例的情況，承運人并沒有疏忽或過失。憑正本提單放貨是其職責(zé)，而且承運人也不可能明察秋毫，指認(rèn)貨代要欺詐而拒絕放貨，這樣誰還敢當(dāng)承運人呢?可見，承運人不負(fù)有責(zé)任，出口商只能自食苦果 了。
　　從另一方面來說，《UCP500》接受貨代提單，一方面順應(yīng)了航運業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀， 另一方面，卻在某種程度上麻痹了出口商。因為如果銀行可以接受，出口商當(dāng)然沒問 題，問題出在一旦向銀行提交的單據(jù)有所不符，L/C的付款保證便蕩然無存，最終只能回到貨權(quán)和客戶的問題上來。應(yīng)該注意到，《UCP500》在接受貨代提單時是有附加 條件的，即由貨代作為承運人或作為一個具名承運人的代理簽發(fā)。這樣做，國際商會的目的是為了讓出口商或其他利益方明確誰應(yīng)最終負(fù)責(zé)。尤其是把貨代作為具名的承運人的代理來出貨代提單，是想讓承運人作為攬貨協(xié)議的一方，直接對出口負(fù)責(zé)，一旦在運輸途中出現(xiàn)了貨損之類的情況，承運人是難逃其咎的。但無論如何，承運人所負(fù)的責(zé)任也僅限于貨物運輸時途中的安全，對前述的詐騙行為也還是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。