諸葛亮是一個(gè)具有遠(yuǎn)大理想的政治家，他年輕時(shí)代就“每自比管、樂(lè)”，立志要成為出將如樂(lè)毅、入相如管仲的杰出人物，而且必須是兼而有之。他選擇劉備的一個(gè)重要原因，蓋如易中天所言，因?yàn)橹挥性趧淠抢锼庞锌赡苷业匠浞謱?shí)現(xiàn)理想和抱負(fù)的場(chǎng)所。至于興復(fù)漢室，筆者認(rèn)為并不見(jiàn)得是他真正的人生第一理想，成就一番可以與管仲、樂(lè)毅相媲美的豐功偉績(jī)才是他最根本的追求。然而，怎樣才能實(shí)現(xiàn)“管樂(lè)之夢(mèng)”呢，唯一的途徑就是取得丞相和最高軍事統(tǒng)帥的職務(wù)，集內(nèi)政、軍事大權(quán)于一身。正是在這種根本追求的驅(qū)動(dòng)之下，他開(kāi)始了在劉備公司的成長(zhǎng)之旅，同時(shí)實(shí)踐著自己的選人、用人之道。

　　一、權(quán)臣之路

　　任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的選人、用人策略都受制于自身認(rèn)識(shí)、內(nèi)外部環(huán)境等多方面的影響。對(duì)諸葛亮來(lái)說(shuō)也不例外，所以我們先從五個(gè)方面來(lái)重新審視諸葛亮的權(quán)臣之路，以次探究諸葛亮的選人、用人之道。

　　1、癡心要行隆中對(duì)。歷史上，人們對(duì)有沒(méi)有隆中對(duì)存在爭(zhēng)議。但是，筆者認(rèn)為，即使沒(méi)有《三國(guó)志》中記載的那一段相當(dāng)縝密的戰(zhàn)略方案，至少在劉備駐扎樊口期間，諸葛亮應(yīng)該與劉備探討過(guò)這一方案的雛形，而且這一方案逐步成熟完善的可能性非常大。但是，對(duì)一個(gè)當(dāng)時(shí)手上兵少將寡、寄人籬下的劉備來(lái)說(shuō)，這個(gè)愿景太遙遠(yuǎn)了，也太不現(xiàn)實(shí)了。畢竟劉備已經(jīng)46歲了，荊州是劉表的，而益州，劉備還沒(méi)有去過(guò)。

　　由于張松、法正的出現(xiàn)，劉備的命運(yùn)徹底改變了，他獲得了益州這一全國(guó)最大的省級(jí)行政區(qū)，具備了三國(guó)鼎立的基本條件，這也印證檢驗(yàn)了諸葛亮當(dāng)年所作的戰(zhàn)略規(guī)劃的正確性。這肯定會(huì)增加劉備對(duì)諸葛亮的賞識(shí)度，也會(huì)進(jìn)一步激起諸葛亮自命不凡的虛榮心。后來(lái)劉備東征，大部分人都反對(duì)，而諸葛亮卻選擇了沉默。王大健先生對(duì)于劉備東征諸葛亮的態(tài)度給出了一種新解釋，認(rèn)為諸葛亮是不想阻諫，因?yàn)樵谒膽?zhàn)略規(guī)劃里，荊州是不可缺失的一部分。但很遺憾，這次東征，劉備還是沒(méi)有帶上他。正是在軍事上的壓抑，他只能選擇韜光養(yǎng)晦，先把內(nèi)政工作做好再說(shuō)，也就是說(shuō)，先檢驗(yàn)一下自己的“管仲之夢(mèng)”。應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮在內(nèi)政上秉承法家思想，力求法度嚴(yán)明，鼓勵(lì)農(nóng)耕養(yǎng)殖，蜀國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人口狀況出現(xiàn)了很大好轉(zhuǎn)。

　　2、出頭要等劉備死。劉備雖然一生坎坷，但最終還是成就了一番事業(yè)，這與他看人很準(zhǔn)十分不開(kāi)的?；蛟S是他早就看出了諸葛亮的指揮作戰(zhàn)能力，在諸葛亮出山后，直至劉備去世，劉備就沒(méi)有讓諸葛亮直接指揮過(guò)軍隊(duì)。

　　劉備去世之前，諸葛亮一直扮演著外交大臣、參謀、賦稅官員等角色，應(yīng)該說(shuō)這離諸葛亮的人生目標(biāo)還有很大的一段距離。他要想實(shí)現(xiàn)“樂(lè)毅之夢(mèng)”，看樣子只能等劉備去世之后，畢竟，他比劉備年輕整整20歲。諸葛亮應(yīng)該感到幸運(yùn)，劉備去世的前后幾年里，關(guān)羽、法正、張飛、馬超等一批權(quán)臣都相繼去世，這為諸葛亮成為頭號(hào)輔命大臣創(chuàng)造了條件。

　　章太炎提出了是諸葛亮的不作為害死關(guān)羽的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為不是沒(méi)有道理。這種不作為再次發(fā)生到劉備身上，是不是也有可能呢？王大健先生雖然給出了諸葛亮不諫阻東征的幾種解釋，但筆者再?gòu)闹T葛亮謀求“管樂(lè)之夢(mèng)”理想來(lái)分析一下諸葛亮有沒(méi)有其它的動(dòng)機(jī)。如果劉備勝了，奪回荊州，那么隆中對(duì)的戰(zhàn)略方案還是可以繼續(xù)實(shí)施的；如果劉備敗了，必定會(huì)抱恨而終，諸葛亮登上權(quán)力頂峰的時(shí)間會(huì)大大提前。所以說(shuō)，不管劉備勝負(fù)如何，諸葛亮都是一個(gè)受益者，那為什么還要死死阻諫呢？靜觀其變是他最好的選擇。讀到這，會(huì)有人很憤怒，因?yàn)槲覒岩闪酥T葛亮對(duì)劉備和蜀漢政權(quán)的忠心。其實(shí)不必生氣，諸葛亮興復(fù)漢室只是一個(gè)口號(hào)，他真正的出山動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)自己“管樂(lè)之夢(mèng)”的人生理想。他不修史書(shū)，至少他所做的不利于自己形象的事情只能憑后人去推測(cè)，而不會(huì)留下文字證據(jù)。

　　3、強(qiáng)龍要壓地頭蛇。劉備占領(lǐng)益州之后，聽(tīng)從了法正的建議，人才使用上傾向于本地化，所以許靖、劉巴、黃權(quán)、吳壹、廖立、彭羕等人得到重用，但是這部分人對(duì)諸葛亮沒(méi)有什么個(gè)人感情，甚至還有警惕之處。有人撰文，蜀漢政權(quán)基本可以分為四個(gè)派系：一是東州派系，也有人稱為原從派系，包括關(guān)羽、張飛、趙云、簡(jiǎn)雍、糜竺等，當(dāng)諸葛亮掌權(quán)時(shí)，這批人大部分都已經(jīng)去世了；二是荊州派系，因?yàn)榍G州是劉備的發(fā)家地，也是諸葛亮的生長(zhǎng)地，該派系人多勢(shì)眾，與諸葛亮有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；三是巴蜀派系，法正、李嚴(yán)（雖然籍貫是荊州南陽(yáng)）、黃權(quán)等人是其代表人物，該派系與地方聯(lián)系緊密，后備力量非常強(qiáng)大；四是歸降派系，以馬超、馬岱、王平、姜維等為代表人物，這部分人沒(méi)有根基，只能歸順權(quán)力最大的其它派系。

　　劉備在攻占益州之后，巴蜀派系勢(shì)力最大，諸葛亮的地位還是比較有限的。總體上，這一時(shí)期東州、荊州和巴蜀三派力量分布相對(duì)比較均衡。但是，劉備去世前后，東州派系的關(guān)羽、張飛相繼被害，巴蜀派系的幾位重要人物也都去世了，如法正、許靖、劉巴等，黃權(quán)又投靠了魏國(guó)，荊州派系便一派獨(dú)大，原先平衡的格局被打破了。

　　諸葛亮成為頭號(hào)輔命大臣之后，成立了丞相府，兼任了唯一的省長(zhǎng)職務(wù)（益州牧），權(quán)力已經(jīng)非常大了，這時(shí)他進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)本地豪強(qiáng)和官僚勢(shì)力的洗牌行動(dòng)，荊州派系迅速壯大。首先，他便除掉了廖立、彭羕兩個(gè)重要人物。

　　因?yàn)橹T葛亮成立了丞相府，群臣就不用天天到劉禪那里上朝了，因此丞相府的用人顯得非常關(guān)鍵。蔣琬、費(fèi)祎、郭攸之、楊儀、董允等后諸葛亮?xí)r代的權(quán)臣都有過(guò)丞相府的職業(yè)生涯經(jīng)歷，而這些人的主體是荊州人士。在用人策略上，諸葛亮首選荊州派系，次選東州派系和歸降派系，壓制巴蜀派系。隨著北伐的深入，李嚴(yán)為首的巴蜀派系再次受到重創(chuàng)，李嚴(yán)本人也遭流放。至此，巴蜀派系基本退出蜀漢政權(quán)的核心圈子，荊州派系一支獨(dú)秀。不過(guò)在后諸葛亮?xí)r代，巴蜀派系又逐步抬頭，那時(shí)候的派別觀念已經(jīng)非常淡薄了。

　　4、少壯要打老資格。諸葛亮雖然年輕時(shí)代就跟隨劉備，但在劉備的核心圈子里，他資格不算很老，而且沒(méi)有軍功。他要獲得一人之下、萬(wàn)人之上的地位，還需要把老資格、軍功大而且能夠?qū)ψ约盒纬奢^大威脅的人一一拔掉才行。

　　第一個(gè)是關(guān)羽。自章太炎首提諸葛亮借吳國(guó)除掉關(guān)羽為自己以后的道路掃除障礙的說(shuō)法之后，朱子彥教授在《諸葛亮擇主與拜相再認(rèn)識(shí)》中再次進(jìn)行了深度推測(cè)，應(yīng)該說(shuō)這種推測(cè)站得住腳。首先，關(guān)羽難以駕馭是一個(gè)事實(shí)；其次，諸葛亮也有這個(gè)動(dòng)機(jī)，因?yàn)橹T葛亮勸殺劉封的原因就是今后難以駕馭，這種心理應(yīng)用于關(guān)羽身上也是可能的；第三，《三國(guó)志》等重要史書(shū)不見(jiàn)記載蜀國(guó)有任何增援關(guān)羽的史料，這似乎無(wú)法解釋，這段歷史的真實(shí)很有可能被諸葛亮不修史書(shū)所掩埋，也就是說(shuō)，諸葛亮很有可能扮演了不作為的角色。但是，關(guān)羽是否是諸葛亮故意不作為害死的，也許只能停留在推測(cè)層面上，我們已經(jīng)沒(méi)有能力還原歷史的真相?？傊?，關(guān)羽被殺，對(duì)諸葛亮無(wú)疑是一個(gè)利好消息。

　　第二個(gè)是劉封。劉備到荊州之后，因?yàn)闆](méi)有兒子，便以劉封為養(yǎng)子。據(jù)《三國(guó)志》記載，劉封武藝高強(qiáng)、氣力過(guò)人，在入川之后的多場(chǎng)戰(zhàn)役中有戰(zhàn)功。劉備認(rèn)養(yǎng)劉封時(shí)，劉禪還未出生，劉備應(yīng)該有傳為繼嗣的想法。但是207年，劉禪出生了，日后的蜀漢江山也必然是他的。后來(lái)因?yàn)椴痪汝P(guān)羽、未能防住孟達(dá)造反事件，諸葛亮進(jìn)言劉備賜死劉封，理由是“慮封剛猛，易世之后終難制御”（《三國(guó)志。劉封傳》）。那么，“終難制御”這句話，諸葛亮到底是為劉禪考慮的呢，還是為自己獨(dú)攬大權(quán)考慮的呢？根據(jù)蜀國(guó)政治后來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)該是諸葛亮為自己登上權(quán)力頂峰掃除障礙。從這個(gè)角度上講，諸葛亮的心理并不光明磊落，甚至說(shuō)比較陰暗，他比較善于借人之力除去妨礙自己實(shí)現(xiàn)“管樂(lè)之夢(mèng)”的人。

　　第三個(gè)是法正。法正的出現(xiàn)，使得諸葛亮在劉備面前多少有些落寞。劉備取成都后，“以正為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主”，法正一身兼內(nèi)外要職，其地位已經(jīng)顯著超越了諸葛亮。諸葛亮對(duì)這個(gè)最有威脅的政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雖然口中欣賞，但在實(shí)際行動(dòng)上還是略施小計(jì)，削弱法正權(quán)力所涉及的范圍。法正跟從劉備攻打漢中的時(shí)候，諸葛亮乘機(jī)上表推薦楊洪承辦從蜀郡增援發(fā)兵之事，為楊洪取代法正蜀郡太守的職務(wù)埋下伏筆，同時(shí)自己也從奪取漢中的戰(zhàn)爭(zhēng)中分到一份功勞。諸葛亮此舉，使法正“外統(tǒng)都畿”的權(quán)力受到削弱。但是法正在劉備稱漢中王之后不久就去世了，所以說(shuō)，他們二人真正的政治角力并未發(fā)生。法正去世，使得諸葛亮的前途一片光明，蜀漢政權(quán)中再也沒(méi)有在職權(quán)上可以與之平起平坐、在政治手段上可以與之抗衡的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了，劉備稱帝以后，諸葛亮被任命為丞相。

　　第四個(gè)是魏延?！度龂?guó)志。魏延傳》記載，魏延作為劉備的部曲進(jìn)入益州，不過(guò)他是怎么加入到劉備陣營(yíng)的，我們已經(jīng)無(wú)從得知，時(shí)間很有可能早于諸葛亮加入劉備陣營(yíng)的時(shí)間，至少這兩個(gè)時(shí)間比較相近。從這個(gè)角度上講，劉備死后，能夠與諸葛亮比一比資格的高層領(lǐng)導(dǎo)就只有趙云和魏延了。而趙云一向行事低調(diào)，對(duì)諸葛亮態(tài)度上也非常恭敬，所以諸葛亮并沒(méi)有把趙云看得很重，不過(guò)仍舊在趙云兵敗箕谷之后把他貶為鎮(zhèn)軍將軍。趙云于230年去世，據(jù)有人考證已經(jīng)70多歲了。

　　但是另一個(gè)老資格魏延就不一樣了，它是鎮(zhèn)北將軍、漢中太守，即蜀漢政權(quán)的北方軍區(qū)司令員和地方最高行政長(zhǎng)官，他不僅與諸葛亮的軍事指揮思路不一致，而且總喜歡分兵作戰(zhàn)、會(huì)師潼關(guān)。諸葛亮控制魏延的辦法就是給魏延培養(yǎng)一個(gè)對(duì)立面，這個(gè)人就是丞相府長(zhǎng)史、綏軍將軍楊儀，通過(guò)兩人的爭(zhēng)斗使自己高高在上地處于調(diào)停的領(lǐng)導(dǎo)位置。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)也是有很多領(lǐng)導(dǎo)喜歡使用讓下屬內(nèi)斗而控制全局這一比較陰損的管理方式的。

　　在考慮狙擊張郃部隊(duì)的人選時(shí)，他也沒(méi)有選擇魏延，意圖是希望培養(yǎng)馬謖，讓自己身邊人獲得更多軍功，從而不斷排擠魏延。如果說(shuō)從鍛煉人才的角度上講，諸葛亮讓馬謖帶兵并不為過(guò)，但他把這么一個(gè)關(guān)鍵的軍事指揮權(quán)交到了一個(gè)沒(méi)有作戰(zhàn)指揮經(jīng)驗(yàn)的人手里，就顯得過(guò)于魯莽了。

　　最后，諸葛亮在臨死的時(shí)候還要想著如何在自己去世之后不讓軍事指揮權(quán)落在魏延手里。魏延是當(dāng)時(shí)軍隊(duì)里面僅次于諸葛亮的第二號(hào)人物，諸葛亮對(duì)身后的軍事安排竟然不與魏延商量，而是找了個(gè)辦公室主任楊儀統(tǒng)率軍隊(duì)（當(dāng)然也可能是像其它史書(shū)記載的那樣，楊儀效法趙高篡改諸葛亮遺囑），難怪魏延無(wú)法服從這種安排（我們不能用大局觀的思想來(lái)苛求魏延）。按今天的話來(lái)說(shuō)，諸葛亮在軍隊(duì)管理方面沒(méi)有創(chuàng)建一個(gè)“四好”領(lǐng)導(dǎo)班子（政治素質(zhì)好、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好、團(tuán)結(jié)協(xié)作好、作風(fēng)形象好），尤其是團(tuán)結(jié)協(xié)作方面。

　　雖然魏延的行為算不上謀反，準(zhǔn)確的說(shuō)應(yīng)該是內(nèi)訌，但是魏延還是帶著反賊的罵名遺臭了兩千年。楊儀除掉了魏延，但楊儀顯然也是被諸葛亮利用了，他回到成都之后僅被任命為中軍師，是一個(gè)不帶兵的軍隊(duì)閑職。最后，楊儀被諸葛亮的繼承人費(fèi)祎流放，最終自殺。

　　5、文臣要抓司令部。劉備留給諸葛亮的任務(wù)是總理國(guó)事，但不包括軍事，并留下李嚴(yán)牽制諸葛亮，應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮和李嚴(yán)的分工是很明顯的，劉備至死都沒(méi)有要諸葛亮染指軍隊(duì)的意圖。但這是與諸葛亮“管樂(lè)之夢(mèng)”格格不入的，諸葛亮專權(quán)的必然結(jié)果就是要控制軍隊(duì)。

　　而諸葛亮要控制軍隊(duì)，他首要的武器就是“挾天子以令諸侯”，通過(guò)制造一場(chǎng)接一場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)而把李嚴(yán)、魏延等人的部隊(duì)納入帳下，進(jìn)而取得全部的軍事指揮權(quán)。

　　通過(guò)平定南中的戰(zhàn)爭(zhēng)，諸葛亮牛刀小試，自信心自然不斷增強(qiáng)。一年多以后，即227年，諸葛亮便寫(xiě)下了那篇著名的《出師表》，開(kāi)始了連續(xù)五次的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這其中又要探究幾個(gè)問(wèn)題，一是諸葛亮怎樣剪除李嚴(yán)、魏延這兩個(gè)最大的政治和軍事軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，二是如何培養(yǎng)軍事人才。

　　第一個(gè)問(wèn)題，在此再詳細(xì)介紹一下李嚴(yán)的情況。李嚴(yán)是第二號(hào)輔命大臣，統(tǒng)領(lǐng)軍事，其本人駐扎永安，職位是中都護(hù)，相當(dāng)于總司令。但是，他這個(gè)職務(wù)只是名義上的，還無(wú)法直接管轄魏延的部隊(duì)以及其它地方部隊(duì)，這說(shuō)明劉備并沒(méi)有給諸葛亮足夠的權(quán)力制衡力量。建興八年（公元230年），曹真進(jìn)兵漢中，諸葛亮再一次通過(guò)“奉天子”的手段把李嚴(yán)及其2萬(wàn)人馬調(diào)到漢中前線，剝奪了李嚴(yán)的軍事指揮權(quán)。次年，便找了個(gè)督運(yùn)糧草不利的理由將李嚴(yán)流放到梓潼郡。至此，諸葛亮權(quán)力達(dá)到頂峰，劉備托孤框架和攻防戰(zhàn)略徹底失敗。

　　第二個(gè)問(wèn)題，諸葛亮非常注意培養(yǎng)能夠與李嚴(yán)、魏延相抗衡的軍事將領(lǐng)，進(jìn)一步削弱他們?cè)谲婈?duì)中的影響力。在這方面，他試圖通過(guò)讓馬謖走出參謀部直接指揮作戰(zhàn)的方式培養(yǎng)馬謖，但失敗了。后來(lái)他選擇了姜維，并培養(yǎng)了馬岱、王平、鄧芝、廖化等人。同時(shí)，諸葛亮還在軍隊(duì)中大量使用文職官員，楊儀、向朗等人在諸葛亮的北伐班子中占有重要地位。

　　6、權(quán)臣架空董事長(zhǎng)。歷史在鞭撻曹操擺弄權(quán)柄、挾天子以令諸侯的同時(shí)，卻把諸葛亮同樣的行為看作是鞠躬盡瘁、死而后已，這種矛盾不能不說(shuō)這是歷史學(xué)家給我們開(kāi)了一個(gè)大大的玩笑。

　　公元223年，劉禪登基。前文講過(guò)，諸葛亮當(dāng)年就成立了丞相府，還兼任了唯一的省長(zhǎng)職務(wù)（益州牧），這種迫不及待的架勢(shì)比曹操有過(guò)之而無(wú)不及。按照現(xiàn)代公司發(fā)展理論，諸葛亮的思路倒是非常符合法人治理結(jié)構(gòu)的：具體經(jīng)營(yíng)是CEO（諸葛亮）的事，董事長(zhǎng)劉禪只用管“大事”，實(shí)現(xiàn)所有人和經(jīng)營(yíng)者的分離。然而，諸葛亮真的是這樣想的嗎？多半不是。

　　現(xiàn)在分析一下《出師表》。首先態(tài)度不端，擺出一副大人教育小孩的架勢(shì)出來(lái)，完全不是臣子建言獻(xiàn)策的口氣，“扶不起的阿斗”主要是諸葛亮造輿論造出來(lái)的。其次，北伐的理由僅僅是政治理由，而經(jīng)濟(jì)理由“益州疲弊”的要求是要休養(yǎng)生息、積蓄力量，而不是馬上北伐，所以說(shuō)北伐的理由并不充分。第三，諸葛亮把當(dāng)時(shí)形勢(shì)說(shuō)成“危急存亡之秋”，其實(shí)形勢(shì)沒(méi)那么嚴(yán)重，魏國(guó)根本就沒(méi)有南下消滅蜀國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。第四，不忘推介荊州派人士，其口氣其實(shí)不能稱為推介，用告誡、示威、嚇?？赡芨N切。第五，居功自傲，向劉禪說(shuō)明能夠三分天下，完全是諸葛亮的隆中對(duì)在起作用，從而把自己塑造成股肱之臣的光輝形象。第六，蜀國(guó)那么多重要文獻(xiàn)、史料都不復(fù)存在，按照封建社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)能夠美化諸葛亮形象的《出師表》和“三顧茅廬”的私人談話——隆中對(duì)怎么就完整地保存下來(lái)了呢？這不能不讓筆者認(rèn)為其完整流傳下來(lái)是基于諸葛亮追求美名的內(nèi)心需求和刻意為之。

　　在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，諸葛亮不顧“益州疲弊”這一國(guó)力空虛的顯示，屢次窮兵黷武，給當(dāng)時(shí)已經(jīng)千瘡百孔的中國(guó)帶來(lái)了深重的災(zāi)難。

　　二、諸葛亮選人、用人特點(diǎn)歸納分析

　　根據(jù)諸葛亮的權(quán)臣之路，諸葛亮選人、用人特點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：

　　1、唯派是舉。中國(guó)改革開(kāi)放的初期，跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候也是將主要權(quán)力放在外籍人士手中，而長(zhǎng)期發(fā)展下來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)人員本地化才是真正的歸宿，才能對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到關(guān)鍵作用。那么，諸葛亮是怎樣對(duì)待本地化呢？

　　選人方面，籍貫顯得非常重要，說(shuō)“唯派是舉”雖然有點(diǎn)過(guò)頭，但也基本屬實(shí)。據(jù)有人考證，諸葛亮提拔啟用過(guò)七十多位干部，其中二十八位都是荊楚人士，而且都是重要官職。蜀漢政權(quán)的三代權(quán)臣諸葛亮、蔣琬、費(fèi)祎都是荊楚人士，軍界的權(quán)臣姜維、王平則都是來(lái)自魏國(guó)的降將。諸葛亮基本按照荊楚、歸降、東州、益州四個(gè)從高到底檔次任用官員。前文講過(guò)，諸葛亮之所以這么做，與他面臨的政治環(huán)境有很大關(guān)系，但是劉備為什么就沒(méi)有采取這種門(mén)戶之見(jiàn)呢？劉備時(shí)期各個(gè)派別的人士不也相處得不錯(cuò)嗎？那么，是不是諸葛亮有一種狹隘的地域主義觀念呢？“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”基本是中國(guó)從古到今用人制度的一個(gè)不上臺(tái)面的主流思想或者說(shuō)是潛規(guī)則，因?yàn)楸镜氐暮蜕型诶骊P(guān)系和社會(huì)背景上非常復(fù)雜，任用他們經(jīng)常會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面效果。不過(guò)，諸葛亮為了打擊蜀中豪強(qiáng)，唯一的用人策略難道就是用“外來(lái)的和尚”嗎？

　　事實(shí)上，中國(guó)還有兩句古話：“英雄不問(wèn)出處”和“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”，所以說(shuō)，人才發(fā)現(xiàn)能力和機(jī)制歷來(lái)是人力資源管理中的一個(gè)難點(diǎn)。門(mén)戶之見(jiàn)顯然是不利于人才發(fā)現(xiàn)的，這與曹操“唯才是舉”、劉備的“既來(lái)之，則安之”的選人政策形成了有力對(duì)比，也為蜀國(guó)后繼無(wú)人埋下了隱患。

　　應(yīng)該說(shuō)，蜀中不是沒(méi)有大將，也不是沒(méi)有良將，馬忠、李恢、張翼等人是非常出色的將領(lǐng)，但始終不能進(jìn)入諸葛亮北伐大軍的主力陣容，這不能不說(shuō)是一種遺憾。門(mén)戶之見(jiàn)的結(jié)果是，蜀中人才得不到重用，荊州人才非常有限，諸葛亮就只能非常重視降將，例如姜維、馬岱、王平等人。

　　2、唯喏是舉。用人方面，注重執(zhí)行力超過(guò)創(chuàng)造力，筆者總結(jié)為“唯喏是舉”，也就是說(shuō)重用那些比較聽(tīng)話的，主見(jiàn)較多的不予重用。諸葛亮事必躬親，看起來(lái)鞠躬盡瘁，其實(shí)這是對(duì)下屬不放心的一種體現(xiàn)。中國(guó)的用人傳統(tǒng)一向講究“用人不疑，疑人不用”，另外，如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下屬不放心的話，一定要事必躬親嗎？也許諸葛亮應(yīng)該向司馬昭學(xué)習(xí)一下，司馬昭不放心鐘會(huì)、鄧艾，就任用衛(wèi)瓘作為監(jiān)軍，既有合理授權(quán)又有監(jiān)督保障。

　　同時(shí)，事必躬親的做法導(dǎo)致下屬無(wú)法有效發(fā)揮主觀能動(dòng)性，鍛煉成長(zhǎng)受到阻礙，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)軍事指揮人才的通道也被堵死?！笆裰袩o(wú)大將，廖化作先鋒”的局面，很大程度上要?dú)w咎于諸葛亮事必躬親、偏重執(zhí)行力的做法。前文講過(guò)，馬謖街亭之役失敗的結(jié)果只能是開(kāi)刀問(wèn)斬這一極刑，那么還有那個(gè)中層干部敢“將在外，軍令有所不受呢”？馬謖的罪名是“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”。在諸葛亮看來(lái)，該考慮的他都考慮到位了，將領(lǐng)們只需依“亮節(jié)度”行事即可。馬謖被斬形成了一個(gè)很壞的先例，將領(lǐng)們不敢靈活變通，因?yàn)榧词故×耍辽僮约菏遣挥贸袚?dān)責(zé)任的。在事必躬親和嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)的管理體制之下，只能培養(yǎng)出一批“喏喏族”，而不能培養(yǎng)出創(chuàng)造力強(qiáng)、主動(dòng)性強(qiáng)的員工隊(duì)伍。

　　諸葛亮的事必躬親、嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)與曹操、劉備、孫權(quán)、司馬懿和司馬昭的適度授權(quán)、寬容地對(duì)待失敗再一次形成了鮮明對(duì)比，其教訓(xùn)值得我們?cè)谌肆Y源開(kāi)發(fā)工作上引以為戒。

　　3、唯好是舉。文臣武用的特點(diǎn)非常濃郁，針對(duì)這一點(diǎn)，筆者概括為“唯好是舉”，即根據(jù)個(gè)人喜好來(lái)決定選用什么樣的人。蔣琬、費(fèi)祎、楊儀等人都應(yīng)該算作是文臣，姜 維、馬謖學(xué)問(wèn)淵博，都是熟讀兵書(shū)、深諳兵法的年輕才俊，雖然他們比趙括強(qiáng)一點(diǎn)，但總體上還是理論知識(shí)豐富、實(shí)戰(zhàn)技能不足類型的文臣。

　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？眾所周知，諸葛亮本人是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博的人，也是一個(gè)軍事理論家（筆者不認(rèn)為諸葛亮能夠稱為軍事家，因?yàn)槿舾蓤?chǎng)經(jīng)典的勝戰(zhàn)戰(zhàn)例是成為軍事家的必要條件，赤壁之戰(zhàn)應(yīng)歸功于周瑜，平定南中還不足以使他成為軍事家，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)全都失敗了），只有文臣才能有足夠的知識(shí)和口才與諸葛亮談?wù)搰?guó)事，而大多數(shù)武將往往剛烈與計(jì)謀有余而理論和口才不佳，所以一般的武將是很難打入諸葛亮的文化圈子的，文人惺惺相惜也是難免的。正所謂“物以類聚，人以群分”。正因?yàn)槿绱耍T葛亮在內(nèi)政建設(shè)上應(yīng)該說(shuō)啟用了一大批具有一定才干的文官，而且取得了一定的成績(jī)，他在內(nèi)政上的作為還是需要充分肯定的。

　　而在軍隊(duì)建設(shè)上，繼續(xù)沿用這種思路將會(huì)使軍隊(duì)指揮走向教條。很遺憾，諸葛亮并沒(méi)有脫離文人治軍的窠臼，他要用文人的理想去管理軍隊(duì)，這也是蜀國(guó)后期缺乏出色軍事指揮人才的一個(gè)重要原因。

　　現(xiàn)代人力資源管理提倡發(fā)現(xiàn)每個(gè)人的長(zhǎng)處并將其安排到合適的崗位上去，進(jìn)而發(fā)揮最大的人力資源價(jià)值，這就要我們突破個(gè)人喜好，最大限度地把各式各樣的人員放到最能發(fā)揮其才能和潛能的地方去。

　　4、濫用績(jī)效考核。盡管績(jī)效管理作為優(yōu)秀的管理思想和管理工具已經(jīng)實(shí)踐了很多年，但是現(xiàn)代企業(yè)中沒(méi)有幾家敢于宣布其績(jī)效管理非常成功，那為什么績(jī)效管理會(huì)落到這樣一個(gè)尷尬的境地呢？很重要的一個(gè)原因就是績(jī)效管理過(guò)于嚴(yán)厲并且經(jīng)常被人濫用。

　　諸葛亮多次出戰(zhàn)都要求下屬立下軍令狀，以示決心。其實(shí)勝敗乃兵家常事，立軍令狀說(shuō)明諸葛亮不能接受失敗，同時(shí)這也是推卸責(zé)任的一種表現(xiàn)?！笆聼o(wú)巨細(xì)，咸決于亮”，可是卻要下屬為自己制定的作戰(zhàn)計(jì)劃的失敗來(lái)付出生命代價(jià)，這算什么邏輯呢！

　　其實(shí)，馬謖死得很冤枉，他扮演了一個(gè)替罪羊的角色。按照諸葛亮打了敗仗就要處罰甚至處死的邏輯，那么諸葛亮五次伐魏全部失敗，是否也要被劉禪問(wèn)斬五次呢？諸葛亮雖然自貶三級(jí)，并總結(jié)了自己用人的不當(dāng)之處，但依然沒(méi)有改正，自貶三級(jí)完全是在作秀，毫無(wú)誠(chéng)意可言。趙云、鄧芝在箕谷因兵力懸殊而失利，趙云作為老資格人員被貶，而荊州老鄉(xiāng)鄧芝未見(jiàn)處罰。李嚴(yán)因督運(yùn)糧草不利而被流放，這很有可能是諸葛亮把軍事失利的責(zé)任推卸給李嚴(yán)督運(yùn)糧草不利的一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)。因此，在諸葛亮手下的將領(lǐng)必須不折不扣地執(zhí)行命令，即使錯(cuò)了，至少可以規(guī)避責(zé)任。在諸葛亮的管理之下，沒(méi)有人能夠失敗得起。

　　諸葛亮秉承法家思想，從法治角度上講，這并沒(méi)有錯(cuò)。但是“苛政猛于虎”，過(guò)于嚴(yán)厲而且還會(huì)被濫用的績(jī)效考核一旦被用于推卸責(zé)任、打擊政敵等領(lǐng)域時(shí)，其對(duì)下屬的心理打擊將是非常沉重的，這往往會(huì)使下屬謹(jǐn)小慎微，不求有功，但求無(wú)過(guò)，追求短期目標(biāo)。所以說(shuō)，一個(gè)具有很強(qiáng)主見(jiàn)或者喜歡主動(dòng)思考并解決問(wèn)題的人是不適合在諸葛亮手下工作的，否則一定會(huì)很痛苦，這樣的人倒是適合在劉備這樣能夠以人為本、考核適度的領(lǐng)導(dǎo)手下工作。當(dāng)然，到曹操、孫權(quán)處工作也不錯(cuò)，基本不會(huì)因?yàn)閼?zhàn)敗一次而被處以極刑。

　　5、對(duì)下屬居心不良。《三國(guó)演義》中有一段故事：諸葛亮派遣魏延引司馬懿進(jìn)入上方谷，然后要放火燒死司馬懿。那么魏延是不是會(huì)被一起燒死呢？難道諸葛亮成了坑害下屬的小人？當(dāng)然，這畢竟是演義，羅貫中可能也沒(méi)有考慮那么多。不過(guò)，諸葛亮算計(jì)魏延倒是史實(shí)。楊儀、魏延都是諸葛亮所看不上眼的人物，因?yàn)樗麄兌加幸患贾L(zhǎng)，諸葛亮都用但又保持壓制，達(dá)到權(quán)力制衡的目的。臨終遺囑，諸葛亮巧妙利用這種關(guān)系使楊儀除掉魏延，而后再通過(guò)費(fèi)祎等人除掉了楊儀。可以說(shuō)，楊儀、魏延都是被利用的犧牲品，誰(shuí)都沒(méi)有成為諸葛亮的軍事繼承人。

　　很多人選擇繼承人的時(shí)候通常采用的標(biāo)準(zhǔn)是“深肖朕躬”，也就是說(shuō)行為方式與自己有類似之處。諸葛亮選的軍事繼承人是姜維，應(yīng)該說(shuō)，這兩人確實(shí)有很多類似之處。臨死之前，為繼承人順利成長(zhǎng)、即位掃平障礙很有可能是諸葛亮算計(jì)魏延的重要原因，魏延跟諸葛亮在性格、治軍和攻戰(zhàn)思路上差異畢竟太大了。同樣，曹操殺掉楊修表面的原因是楊修泄露軍機(jī)，真正原因也可能如眾人所說(shuō)是為了給曹丕鋪平道路吧。

　　現(xiàn)代人力資源管理提倡領(lǐng)導(dǎo)人員對(duì)下屬體現(xiàn)人文關(guān)懷，打造凝聚力和團(tuán)隊(duì)合力。而對(duì)下屬居心不良或者不能處理好下屬之間的矛盾，甚至是給下屬“穿小鞋”、算計(jì)下屬，濫用權(quán)力整人，都會(huì)人為地制造不和諧，從而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力降低，甚至使團(tuán)隊(duì)成為一盤(pán)散沙。

　　結(jié)束語(yǔ)

　　要想在諸葛亮手下脫穎而出，首先要有一個(gè)很好的戶籍，爭(zhēng)取進(jìn)入荊州同鄉(xiāng)會(huì)；其次要博覽群書(shū)，有一定文憑，能夠進(jìn)入諸葛亮的文化圈子；第三是要聽(tīng)話，不折不扣地執(zhí)行好命令，千萬(wàn)不能過(guò)多地表達(dá)自己的主見(jiàn)；第四是堅(jiān)決不能出差錯(cuò)，以免被抓住把柄。這四個(gè)條件一旦放到一起，出現(xiàn)交集，并且成為主要的選人、用人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其結(jié)果必然是培養(yǎng)出一批守成思想強(qiáng)于進(jìn)取意識(shí)、執(zhí)行力強(qiáng)于創(chuàng)造力、被動(dòng)性強(qiáng)于主動(dòng)性、理論知識(shí)強(qiáng)于實(shí)踐技能的管理者和員工隊(duì)伍。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者需要率領(lǐng)一支團(tuán)隊(duì)，讓這支團(tuán)隊(duì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，選拔人才、培育人才至關(guān)重要，更重要的是讓給每一個(gè)人才找到合適的位置，發(fā)揮最大的潛能。“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”的歷史教訓(xùn)值得我們吸取，其實(shí)領(lǐng)導(dǎo)者不一定要成為內(nèi)可入相、外可出將的絕對(duì)強(qiáng)者，而要讓各個(gè)方面有一技之長(zhǎng)的人為自己有效工作，打造出一支互補(bǔ)性強(qiáng)、梯隊(duì)合理、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的團(tuán)隊(duì)。只有這樣，才能發(fā)揮出每個(gè)人的巨大潛能，從而促成戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　參考書(shū)目：

　　1、《諸葛亮擇主與拜相再認(rèn)識(shí)》，朱子彥，《東岳論叢》2004年第5期。

　　2、《諸葛亮未諫膽劉備伐吳原因新探》，王大健，《許昌師專學(xué)報(bào)》1995年第3期。

　　3、《易中天品三國(guó)》（上、下），易中天，上海文藝出版社。

　　4、《從諸葛亮的失敗看領(lǐng)導(dǎo)者的定位》，樓或，《資治文摘》2007年第2期。

　　5、《讀三國(guó)話管理》，童昌森，中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006年3月第1版。