前些天，Glenn Beck宣布他正雇傭Huffington Post前CEO Betsy Morgan來掌管他的新網(wǎng)站——The Blaze. 其實Beck傾向于保守而Huffington Post剛好相反。總之，這一思想觸發(fā)器引起博客界一陣軒然大波。Gawker.com稱她從HuffPo到Glenn Beck有一個巨大的借口： 

    從一個意識形態(tài)組織快速進入相反意識形態(tài)的組織不會很麻煩嗎？Morgan有一個很有說服力的解釋。她在采訪中說，：“我是一個中立的人，是一個商人，當然對品牌感興趣了”。 

    事實證明，金錢不分意識形態(tài)。Betsy Morgan只是看重生意，并沒有什么個人的意識形態(tài)？言者無罪，世界上的商人們也只是在執(zhí)行命令而已。摩根女士在Blaze任職一事遭到The Huffington Post內(nèi)部的蔑視，因為他們認為Morgan女士轉(zhuǎn)向完全相反的政治立場。 

    Business Insider的報道：哇！Huffpo前 CEO Betsy Morgan將掌管Glenn Beck的Blaze網(wǎng)站；Mediate.com的報道為：同床異夢：HuffPost前CEO Bestsy Morgan將掌管Glenn Beck的Blaze；諸如此類的報道鋪天蓋地。很顯然，世界各大媒體都不知道政治因素為什么不能或是不該進入這一方程式。下面讓我來解釋下現(xiàn)實世界是如何運作的： 

    Morgan女士是一位專業(yè)人士。根據(jù)新聞稿的報道，她曾使Huffington的網(wǎng)站訪問者從400萬迅速增加到2200萬并在兩年內(nèi)使Huffington的廣告收入翻了一番。在這之前的10年里，她曾先后任CBS News新聞部和數(shù)字部門副總裁、CBSNews.com負責人和CBSI高級副總裁。（現(xiàn)包括CNET和BNET）。她也曾是哈佛商學院的畢業(yè)生。 

    她是互動新聞的先驅(qū)。運行和拓展以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的新聞業(yè)務是她的專長和核心競爭力。她也正是這么做的。我不必看她的引述就知道政治不該算進她的方程式。為什么？因為政治不是她的業(yè)務。 

    如果你是一個認真的專家，如果你在乎你的業(yè)務，如果你想讓公司步步高升或是想成為一個成功的企業(yè)家，下邊的建議會對你有所幫助：將你的政治傾向留在家里。如果你不留在家里，你就是在制造作繭自縛的根源。 

    用這樣的思維思考：除非你的企業(yè)是政治性的，否則讓你的企業(yè)遠離政治。下邊是三條原因： 

    政治傾向的定義就是偏激。表達你的觀點可能會馬上使與你工作的半數(shù)以上的同事、客戶或供應商與你形成對立關(guān)系。 

    時代好的時候政治傾向并不會鼓勵你。當企業(yè)業(yè)績不斷上升時，每個人都過的很好，沒有人去抱怨政治。 

    艱難年代政治傾向也救不了你。當業(yè)務下滑時，高管們會做出明智的決定來改善業(yè)務。他們不會關(guān)心你是左傾分子還是右傾分子。他們不會讓他們的政治觀點影響他們的決定。 

    不要誤解我的意思。我并不是說政治不會影響企業(yè)和商業(yè)界。大多數(shù)時候，政治當然影響經(jīng)濟。我的意思是，我們是一個法治國家，想一想誰制定的法律？對，政治家。我在博客里經(jīng)常提到這一點。 

    但這對于個人來說很難做到。一個成功或是有志向的經(jīng)理人、主管或企業(yè)家經(jīng)常把他們的政治傾向帶到工作場所，讓這一傾向影響他們的職業(yè)決定，影響自己與客戶及同事的關(guān)系。 

    曾經(jīng)有一位高科技上市公司的CEO是右傾分子。并且他讓大家都知道他是右傾分子。一些高管甚至一些客戶都很介意這一問題。但是他在乎什么？畢竟董事會大部分人都是右傾分子。 

    生意好的情況下，他可以保住工作。但你不會知道，公司主要因為他的錯誤決定而迷失方向時，他被解雇了。這是一個真實的故事。因此，可以看出將政治傾向帶到工作場所并非上策。我只能說業(yè)務不是上升就是下跌，不會向左也不會向右。顯然這只是陳詞濫調(diào)。