坦白講，我們并沒有采訪到這批敦煌文物的委托人。處于風(fēng)暴中心的他，一個(gè)小小的決定甚至關(guān)乎中日兩國(guó)的外交。

從民間追索到司法行動(dòng)，海外流失文物的回歸向來(lái)牽動(dòng)所有人的心。

2009年2月19日的晚上，中國(guó)追索海外流失文物律師團(tuán)正式向法國(guó)法院提交禁止佳士得拍賣圓明園鼠首和兔首的《禁止令》。

但是，事與愿違。

法國(guó)巴黎大皇宮的鼠首與兔首拍賣事件現(xiàn)場(chǎng)

6天后的晚上，法國(guó)巴黎大皇宮中這場(chǎng)令國(guó)人憤懣的拍賣如期舉行，“愛國(guó)藏家”蔡銘超以3149萬(wàn)的落槌價(jià)競(jìng)得了這兩件獸首。

這件事，成為日后中國(guó)藏家心中的痛，也是國(guó)家文物局追繳海外流失文物中的典型。

2016年10月21日，中國(guó)國(guó)家文物局向日本橫濱國(guó)際拍賣株式會(huì)社傳真了《關(guān)于停止拍賣中國(guó)流失文物》的函，其中明確指出禁止拍賣敦煌莫高窟珍貴文物。

這一次，成功了。

國(guó)家文物局叫停日本拍賣中國(guó)流失文物的函

日本橫濱拍賣最終撤下了莫高窟文物標(biāo)的，并已退換給委托方。

差點(diǎn)被拍賣的唐人手寫經(jīng)卷之一

和上一次所不同的是，這次沒有曲折的海外律師團(tuán)的斡旋，一紙公函，直達(dá)橫濱拍賣辦事處。

的確，這大快人心的舉動(dòng)加之民族情緒的醞釀，猛地成為中國(guó)百姓們茶余飯后的談資，成為當(dāng)仁不讓的新聞熱點(diǎn)事件。同時(shí)在中國(guó)國(guó)家文物局發(fā)出的公函中，還有一句“我局將對(duì)有關(guān)文物保留追索權(quán)利”。

也許，還有很多吃瓜群眾并不是也別了解這批本要上拍的莫高窟文物，以下是國(guó)家文物局公函中，對(duì)于這批文物的詳細(xì)描述：

第734號(hào)唐代天王敦煌壁畫、第735號(hào)唐代木質(zhì)彩繪佛像人物故事壁畫(三件)一組、第736號(hào)唐代木質(zhì)彩繪佛像人物故事壁畫(七件)一組、第737號(hào)唐代木質(zhì)彩繪佛像人物故事壁畫、第738號(hào)唐代釋迦牟尼敦煌壁畫、739號(hào)延昌-唐代國(guó)華佛典等手寫唐經(jīng)一批等標(biāo)的為大谷廣瑞等從中國(guó)非法劫掠的文物。

這里的“大谷光瑞從中國(guó)非法掠奪的文物”成為第一個(gè)核心的矛盾。

“當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)家文物局首先是打電話到橫濱拍賣辦事處，并且發(fā)了《關(guān)于停止拍賣中國(guó)流失文物》的公函。橫濱拍賣在接到公函之后，第一時(shí)間展開調(diào)查，同時(shí)在公司內(nèi)部進(jìn)行股東開會(huì)討論，亦和委托方進(jìn)行商議，最終，我們本著遵守相關(guān)國(guó)際公約精神，尊重文物原屬國(guó)文物保護(hù)的原則，決定撤拍相關(guān)標(biāo)的，并且將拍品返還給了委托人，至于公函里提到的幾組標(biāo)的是否屬于’從中國(guó)非法劫掠的文物’，目前還沒有最后核實(shí)?！睓M濱拍賣相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō)到。

突然撤拍，首先懵的是前往日本的中國(guó)藏家，他們就是沖著這幾組莫高窟文物去的，同時(shí)，雅昌藝術(shù)網(wǎng)也了解到，其中不乏國(guó)內(nèi)的一些博物館也顯示出對(duì)這批文物的競(jìng)拍意愿。

再來(lái)看國(guó)家文物局印發(fā)的《文物拍賣管理辦法》，其中指出，被盜竊、盜掘、走私的文物或者明確屬于歷史上被非法掠奪的中國(guó)文物等幾類物品，不得作為拍賣標(biāo)的。

那么，問(wèn)題就來(lái)了?這批敦煌文物，是何人在何地何時(shí)被盜的?

整個(gè)事件的核心就是一個(gè)叫大谷光瑞的日本和尚，同時(shí)也是考古學(xué)家和探險(xiǎn)家，是他成立的大谷光瑞探險(xiǎn)隊(duì)，揭開了日本考察中國(guó)西北的序幕，也是他最早把包括這批標(biāo)的在內(nèi)的敦煌文物帶回日本，并流傳至今。

但是也有一種說(shuō)法是從本源上來(lái)講，作為京都西本愿寺的一名和尚，與英、法、德、俄等國(guó)考古隊(duì)不同，自始至終，大谷探險(xiǎn)隊(duì)都沒有受過(guò)本國(guó)政府任何資助及管理，全部的費(fèi)用由京都西本愿寺承擔(dān)。

對(duì)于這樣正反兩面的“控訴”，似乎成為今天認(rèn)定這批文物是否是掠奪的關(guān)鍵，也顯然，國(guó)家文物局認(rèn)定這是歷史上明確被非法掠奪的中國(guó)文物。

而橫濱拍賣雖然接受了公函，并停止了拍賣，但是如鯁在喉的感覺，問(wèn)題也是出自于此。

如果這組文物被純外資的拍賣企業(yè)上拍，怎么辦?

敦煌學(xué)研究，是我國(guó)的一部傷心史。

站在道士王圓箓發(fā)現(xiàn)的藏經(jīng)洞前，我們對(duì)于研究者特別能感同身受，幾經(jīng)朝代更迭的藏經(jīng)洞都安然無(wú)恙，卻在短短的時(shí)間內(nèi)，被一個(gè)道士賣給這么多的外國(guó)人。

對(duì)于收藏家亦是如此，今天我們有充足的理由相信，還是有一撥心懷大國(guó)的收藏家，加之國(guó)有博物館力量的崛起，他們到海外去收購(gòu)曾經(jīng)流失的文物。除了充滿爭(zhēng)議的蔡銘超，還有湖南收藏家群體的一次壯舉。

2014年3月19日，譚國(guó)斌等來(lái)自湖南的收藏家群體向紐約佳士得正式提出聯(lián)合洽購(gòu)皿方罍一事，以促成此青銅重器“身首合一，完罍歸湘”，最終在拍賣行和委托方的溝通下，洽購(gòu)成功，最終由收藏家群體捐贈(zèng)給湖南省博物館。

在這兩起海外文物拍賣事件中，一次成功，一次失敗，但是所針對(duì)的拍賣行都是國(guó)際巨頭佳士得，一次是在法國(guó)一次是在紐約，最終都是由中國(guó)藏家向拍賣行(委托方)支付巨額款項(xiàng)，是在保證對(duì)方經(jīng)濟(jì)利益下的權(quán)衡。

但是今天的橫濱拍賣不一樣，在媒體歡呼這場(chǎng)“勝利之戰(zhàn)”的時(shí)候，需要考慮橫濱拍賣的中方背景，雖然這組敦煌文物的委托方是日本人，但是拍賣行的主體確是實(shí)實(shí)在在的中國(guó)企業(yè)。政策法規(guī)對(duì)于本土企業(yè)的約束力更強(qiáng)，也使得這次叫停行動(dòng)能快速落實(shí)。

同時(shí)，也有很多的擔(dān)心，一旦委托方不考慮別的因素，再次委托其他國(guó)際性拍賣行進(jìn)行拍賣，怎么辦?在經(jīng)過(guò)媒體的發(fā)酵之后，再次上拍且出現(xiàn)了哄抬價(jià)格的情況，又該如何?當(dāng)國(guó)家文物局邁出了用法律的力量去追索海外流失文物，亦是想要制止對(duì)于此類哄抬物價(jià)的行為，但即便是這樣，這批文物的未來(lái)，依然是不清晰的。

其實(shí)，11月8日也是中國(guó)另外一件文物追索的重要時(shí)刻，是關(guān)于荷蘭收藏家范奧弗里姆所收藏的福建章公祖師肉身像案，福建村民向荷蘭法庭提供21382元擔(dān)保金的最后期限，本月23日之前，被告范奧弗里姆也將首次在法庭上作出回應(yīng)。這尊肉身佛像的未來(lái)依然是不清晰的。

因?yàn)樵谀壳暗目蚣芟拢ㄟ^(guò)法律途徑去追索歷史上被盜的文物，可能存在一些所謂的障礙。

司法追索，我們有哪些保障？“1970年公約”和“文物拍賣管理辦法”是否足夠硬？

正如我們沒有辦法去假設(shè)，如果沒有國(guó)家文物局的公函，這組敦煌文物現(xiàn)在花落誰(shuí)家，我們一樣沒有辦法在一次次的海外流失文物追索中取得成功。

民間或者是個(gè)人的追索，無(wú)非是談判和錢的問(wèn)題，但是隨著這一類事件的增多，很多學(xué)者和專家人們，在某種程度上，民間的這種追索會(huì)增加海外委托方的氣焰，對(duì)日后法律的強(qiáng)制性追索沒有益處。

從法律的層面來(lái)講，國(guó)家文物局在這個(gè)事件中，也完全沒有提及到是依托于《文物拍賣管理辦法》，只是在公函中表明“希望你會(huì)社遵守國(guó)際公約精神，尊重中國(guó)人民的感情”，這里的國(guó)際公約就是指聯(lián)合國(guó)教科文組織的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(簡(jiǎn)稱1970年公約)。

隨后在2015年5月份，在巴黎召開的聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》第三次締約國(guó)大會(huì)正式通過(guò)了《公約操作指南》?！恫僮髦改稀分荚诳朔s的缺陷，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)，尤其是廣大文物流出國(guó)打擊文物非法販運(yùn)的呼聲。而這次《操作指南》的有關(guān)條款就是充分吸收了中國(guó)首次主導(dǎo)設(shè)置的《敦煌宣言》。

這樣的組合拳，針對(duì)的就是海外流失文物的追索，而這一次的國(guó)家文物局的出擊，無(wú)疑就是在國(guó)際整體環(huán)境中關(guān)于積極追索流失文物是一致的。當(dāng)然，我們更多的期待是國(guó)家文物局關(guān)于保留對(duì)于文物的追索權(quán)利，正如我們當(dāng)初對(duì)于獸首、皿方罍的拳拳之心，今日肉身佛像和敦煌文物未來(lái)回家的意義更加重要。（來(lái)源：華夏藝術(shù)收藏）

近日，中國(guó)中材集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中材集團(tuán))和中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建材集團(tuán))旗下的12家A股上市公司齊齊發(fā)布公告，稱兩家集團(tuán)公司的合并事項(xiàng)被國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，同意兩家公司實(shí)施重組。
根據(jù)公告所示，此次重組的方案是由中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司更名為中國(guó)建材集團(tuán)有限公司，作為重組后的母公司，中國(guó)中材集團(tuán)有限公司無(wú)償劃轉(zhuǎn)進(jìn)入中國(guó)建材集團(tuán)有限公司。
中材集團(tuán)和中建材集團(tuán)旗下共有12家A股上市公司，分別是瑞泰科技、中國(guó)巨石、洛陽(yáng)玻璃、中材科技、國(guó)統(tǒng)股份、北新建材、中材節(jié)能、天山股份、凱盛科技、中材國(guó)際、祁連山、寧夏建材。而從這12家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，頗有重合之處，而這12家公司主營(yíng)業(yè)務(wù)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，也不容樂(lè)觀。
以水泥為例，目前已發(fā)布中報(bào)的建材公司中，擁有水泥業(yè)務(wù)的公司對(duì)于經(jīng)營(yíng)環(huán)境的描述中，需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩等成為其中高頻次出現(xiàn)的詞匯。
而在今年5月18日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)建材工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見)，指導(dǎo)意見提及，建材工業(yè)增速放緩、效益下降、分化加劇，水泥、平板玻璃等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，部分適應(yīng)生產(chǎn)消費(fèi)升級(jí)需要的產(chǎn)品缺乏，一些長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。指導(dǎo)意見也提及，支持利用市場(chǎng)化手段推進(jìn)聯(lián)合重組。
因此，在中材集團(tuán)和中建材集團(tuán)合并的大背景下，兩家公司旗下的12家A股公司，業(yè)務(wù)重合的公司是否會(huì)有進(jìn)一步的整合，成為投資者關(guān)注的重頭戲。
在昨日晚間這12家公司發(fā)布的公告中，對(duì)于未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況是否改變，未有提及，只是稱，“公司與控股股東及實(shí)際控制人之間的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系均未發(fā)生變化。本次重組的實(shí)施尚需滿足相關(guān)條件，因此存在一定的不確定性，請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)?！倍诮衲?月份，中材集團(tuán)與中建材集團(tuán)將重組的消息剛剛發(fā)布時(shí)，這些上市公司也在公告中稱，“上述事項(xiàng)目前不涉及公司的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，亦不會(huì)對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成重大影響。”
（來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)）