“……經(jīng)過(guò)加拿大第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的隨機(jī)抽查復(fù)驗(yàn)和比對(duì)雙方結(jié)果，國(guó)際林產(chǎn)品有限責(zé)任公司（IFP）承認(rèn)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫部門（CIQ）的檢驗(yàn)結(jié)果是極其準(zhǔn)確的，并將以最快的速度給予中方賠償”。2015年2月7日12時(shí)，隨著備忘錄的簽訂，宣告了這起跨越萬(wàn)里、歷時(shí)近3個(gè)月的拉鋸式檢驗(yàn)、復(fù)驗(yàn)、談判工作的結(jié)束。
事件回顧
2014年11月17日，“艾麗斯港”輪裝載進(jìn)口加拿大花旗松、鐵杉和云杉原木43845根，26330立方米到太倉(cāng)港卸貨。
基于該公司2014年發(fā)往太倉(cāng)港的木材平均短少率在5%以上，中方收貨人一開(kāi)始就邀請(qǐng)加方派員來(lái)太倉(cāng)共同檢驗(yàn)。
11月17日，加拿大發(fā)貨商IFP公司執(zhí)行總監(jiān)和加拿大三聯(lián)公司原材料部經(jīng)理來(lái)太實(shí)施檢驗(yàn)抽查；11月26日，中方檢驗(yàn)結(jié)果顯示材積短少1875立方米，短少率7.1%，價(jià)值40萬(wàn)美元；12月5日，太倉(cāng)檢驗(yàn)檢疫局出具檢驗(yàn)證書(shū)；12月10日，加方提交中方抽查報(bào)告，否認(rèn)中方檢驗(yàn)結(jié)果；2015年2月1日，加方派出第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員來(lái)太倉(cāng)復(fù)驗(yàn)、談判。
加方的報(bào)告
2014年12月10日，中方收貨人收到加方的報(bào)告：
一周時(shí)間內(nèi)，我們觀摩卸貨、釘牌、檢尺等操作。其中，釘牌標(biāo)識(shí)的做法非常規(guī)范，應(yīng)屬國(guó)內(nèi)港口的典范。但檢尺環(huán)節(jié)尚存疑問(wèn)：我們發(fā)現(xiàn)，檢尺員報(bào)出（并記錄）的數(shù)據(jù)基本均為國(guó)標(biāo)長(zhǎng)度（米）和徑級(jí)（厘米），并沒(méi)有檢英制單位。我們認(rèn)為，在太倉(cāng)檢尺隊(duì)檢千板尺的過(guò)程中，沒(méi)有做到真正意義上的“一木雙檢”，而是絕大部分由國(guó)標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換而來(lái)。
為查證電子碼單數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，我們隨機(jī)抽取5張記錄紙與電子碼單對(duì)比后判定，手工輸入基本正確，但檢尺隊(duì)在用國(guó)標(biāo)數(shù)據(jù)手工轉(zhuǎn)換成英制數(shù)據(jù)中存在較大失誤，有1/4左右原木存在轉(zhuǎn)換上的錯(cuò)誤，造成材積損失3%左右。
對(duì)比IFP抽檢數(shù)據(jù)和中方電子碼單數(shù)據(jù)，此次一共抽檢原木249根，結(jié)果顯示，抽檢毛材積雙方差距在10%左右，故加拿大IFP公司無(wú)法認(rèn)同太倉(cāng)檢尺隊(duì)的檢尺結(jié)果……
CIQ首次回復(fù)
基于加方報(bào)告中的觀點(diǎn)，CIQ一針見(jiàn)血地指出，所有外標(biāo)（美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)）都是由現(xiàn)場(chǎng)實(shí)檢出來(lái)的，并不是由國(guó)標(biāo)轉(zhuǎn)換而來(lái)的。
根據(jù)國(guó)標(biāo)中關(guān)于原木直徑和長(zhǎng)度檢量與進(jìn)位的規(guī)定，加方根據(jù)表格中列舉的國(guó)標(biāo)檢尺直徑26cm，推斷千板尺應(yīng)為10英寸，而中方卻為9英寸，減少了1英寸，這種推理是不正確的。按照國(guó)標(biāo)實(shí)際直徑為25cm（對(duì)應(yīng)為9英寸）的就進(jìn)位為26cm（對(duì)應(yīng)為10英寸），所以不能說(shuō)9英寸是錯(cuò)的、10英寸是對(duì)的。同時(shí)，復(fù)核加方抽檢明細(xì)單發(fā)現(xiàn)，有14根出現(xiàn)編號(hào)抄錯(cuò)。
CIQ第二次回復(fù)
收到CIQ回復(fù)，加方再提三點(diǎn)疑問(wèn)：一、“IFP并不認(rèn)可CIQ的千板尺檢驗(yàn)結(jié)果。而中方國(guó)標(biāo)檢尺數(shù)據(jù)是較準(zhǔn)確的，千板尺數(shù)據(jù)中長(zhǎng)度部分也較準(zhǔn)確?！敝蟹酱饛?fù)：CIQ證書(shū)具備國(guó)際法律效力，非隨便出具，也非買賣雙方可隨意否定。如有異議可申請(qǐng)復(fù)驗(yàn)或行政復(fù)議。二、“斷根如何檢驗(yàn)，是取兩根實(shí)際斷根測(cè)量，還是預(yù)估？徑級(jí)如何判斷？”中方答復(fù)：以斷木最小頭檢量直徑，長(zhǎng)度以實(shí)際檢量斷木后相加計(jì)算。三、“關(guān)于抄錯(cuò)跺號(hào)，記錄數(shù)據(jù)時(shí)CIQ未派人跟蹤陪同，如何判斷抄錯(cuò)？”中方答復(fù)：加方事先未申請(qǐng)CIQ派員見(jiàn)證，也未與中方檢尺公司核對(duì)，屬單方行為。經(jīng)對(duì)比加方抽檢手工記錄碼單的照片，證明確為加方輸入電腦時(shí)的差錯(cuò)，如加方2－1832碼單應(yīng)為中方3－1832碼單。
派出第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)
在接到中方CIQ的兩次回復(fù)后，加方表示，“將邀請(qǐng)第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及公司原木銷售、業(yè)務(wù)經(jīng)理等觀察員至少?gòu)?fù)驗(yàn)1000立方米的原木。所有原木必須平攤在地上，每天復(fù)檢完成后結(jié)果將與中方檢尺碼單進(jìn)行核對(duì)比照，有異議的進(jìn)行討論，不留問(wèn)題或爭(zhēng)議過(guò)夜……”
中方理所當(dāng)然地接受了挑戰(zhàn)。
2月1日至3日，加方抽查289根原木，少數(shù)爭(zhēng)議原木由CIQ技術(shù)專家裁定。晚上，雙方比對(duì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)加方比中方原檢驗(yàn)的毛材積少0.3％，凈材積少4％。
2月4日，加方對(duì)原木長(zhǎng)度和直徑檢量中的臨界點(diǎn)數(shù)值采取“就大不就小”原則，對(duì)木材缺陷盡量不扣尺。當(dāng)天，加方復(fù)驗(yàn)到天黑，沒(méi)有留下討論和處理爭(zhēng)議木材的時(shí)間。
2月5日，加方提出換場(chǎng)地抽檢，中方堅(jiān)持把4日的爭(zhēng)議原木由CIQ驗(yàn)證確認(rèn)后再行復(fù)驗(yàn)。
CIQ代表：美國(guó)千板尺材積根據(jù)原木檢尺圓柱體計(jì)算，不正形原木需校正到檢尺圓柱體后檢量直徑。所以檢量臨界點(diǎn)原木直徑應(yīng)結(jié)合尖削度變化率來(lái)判定，尖削度漸大應(yīng)上1英寸，漸小或不變應(yīng)下1英寸，體現(xiàn)既看平面又看立體和變化趨勢(shì)原則。“你才是我的好師兄”，加拿大第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)代表Dustin幽默地肯定。
另一爭(zhēng)議點(diǎn)在原木缺陷扣尺幅度上。CIQ代表：“按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，缺陷扣尺目的在于消除缺陷對(duì)木材出材率的影響。研究表明，原木外部1/6直徑厚度范圍占出材率50％，尤其旋切級(jí)、刨切級(jí)和高等級(jí)鋸切級(jí)原木對(duì)外部缺陷限度要求更高。即使同一缺陷也應(yīng)區(qū)分缺陷所在部位、缺陷木大小等要素做出靈活扣尺”。至此，加方IFP公司DALE總經(jīng)理同意CIQ意見(jiàn)。
檢測(cè)結(jié)果顯示，2月4日加方復(fù)驗(yàn)153根原木，檢驗(yàn)材積比中方少1.5％；2月5日至6日加方復(fù)驗(yàn)536根原木，檢驗(yàn)材積比中方少2.7％；2月7日，加方復(fù)驗(yàn)978根原木，結(jié)果比中方毛材積少1.4％、凈材積少3％。
談判取得成功
2月7日，雙方回到談判桌。IFP公司DALE首先發(fā)言：“感謝CIQ對(duì)復(fù)驗(yàn)的支持和指導(dǎo)，感謝中方檢尺隊(duì)的配合和認(rèn)真工作，復(fù)驗(yàn)工作順利完成，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。中方檢尺結(jié)果正確，CIQ證書(shū)是極其準(zhǔn)確的，同意簽署事實(shí)備忘錄……”
CIQ代表：“我們歡迎加方來(lái)華復(fù)驗(yàn)，只有查明根源才能從根本上防范和杜絕短少。中方實(shí)施釘牌標(biāo)識(shí)檢尺就是為確保檢驗(yàn)結(jié)果可溯源，體現(xiàn)的是膽量和技術(shù)。此次復(fù)驗(yàn)雙方收獲都很大，Dustin對(duì)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的理解和掌握很全面，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，體現(xiàn)了良好的檢尺員職業(yè)道德。”
Dustin說(shuō)：“現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)議和討論是正常的，在加拿大也如此。這次來(lái)太倉(cāng)學(xué)到很多，回去后好好消化……”
中方收貨人表示：“按照這次抽查的短少比例，木材應(yīng)該少得更多，但仍以CIQ證書(shū)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”
CIQ代表：按照美國(guó)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，抽查結(jié)果允許與原檢驗(yàn)毛材積誤差1％、凈材積誤差2％。中方24小時(shí)跟班檢尺，夜間木材缺陷看不清晰，所以缺陷扣尺較少。
最后，DALE說(shuō)：“加拿大不同供貨林場(chǎng)有不同的檢尺隊(duì)，檢驗(yàn)技術(shù)不盡相同，該船木材有6家供貨林場(chǎng)。希望下次帶他們到太倉(cāng)學(xué)習(xí)。沒(méi)來(lái)太倉(cāng)之前，聽(tīng)有的發(fā)貨商誤傳中方檢尺如何不可信，現(xiàn)在明白了他們的別有用心……”(黃衛(wèi)國(guó))
遭竊的黃花梨木鼓凳

原標(biāo)題：弄丟黃花梨凳小偷要賠445萬(wàn)

據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，新竹一名沈姓古董商收藏了一組“黃花梨圓鼓凳”，6張凳子價(jià)值上千萬(wàn)元(新臺(tái)幣，下同)，結(jié)果兩年前被竊賊偷走。后來(lái)嫌犯雖然被逮，但被古董商視為傳家寶的凳子卻下落不明，古董商向嫌犯求償600萬(wàn)元。法官找來(lái)專業(yè)古董鑒定人鑒定后，判決竊賊必須賠償445萬(wàn)元。

沈姓古董商說(shuō)，二十幾年前，他購(gòu)買了一組6個(gè)的圓鼓凳，材質(zhì)是海南黃花梨木，從前都是王公貴族使用的，價(jià)值超過(guò)上千萬(wàn)元，結(jié)果遭竊，當(dāng)時(shí)懸賞30萬(wàn)元抓賊，后來(lái)6名小偷落網(wǎng)，但圓鼓凳卻下落不明。

來(lái)源：海峽都市報(bào)