近日，筆者細(xì)心的走訪發(fā)現(xiàn)淺色系列的紅木家具似乎更加受消費(fèi)者喜愛，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)事實(shí)也確實(shí)如此。

據(jù)了解，來買紅木家具的客戶最看重的兩點(diǎn)就是花色和款式。顧客每到一家店進(jìn)行選購的時(shí)候，首先挑選的是花色，在花色款式喜歡的前提下，價(jià)格再符合自己的心理承受，這樁生意就很有希望做成。而從銷售員接觸的眾多顧客來看，在花色方面多數(shù)顧客都比較喜歡顏色較淺的紅木家具，深色的紅木家具問津的顧客比較少。

從云南麗江明清紅木銷售經(jīng)理寧先生那里也得到同樣的結(jié)論，喜歡淺色紅木家具的客戶比較多，由此，淺顏色的紅木也占他們銷售紅木量的大部分。同時(shí)，從經(jīng)銷商那里了解到，淺色紅木之所以更受人喜歡，是因?yàn)闇\色紅木家具看起來顯得清新、淡雅，給人一種充滿活力的感覺，不僅年輕人喜歡，中老年人群也比較喜歡。

而結(jié)合麗江的氣候來講，大量的灰塵會(huì)隨風(fēng)飛揚(yáng)，為了能夠很好的體現(xiàn)其整潔、衛(wèi)生的效果，淺色紅木家具也要比深色紅木更耐看，落在淺色紅木家具上的灰塵看起來沒有深色紅木家具上的明顯。

記者杜艷

五年前，深圳市民戴先生因“徽州三雕”代表性傳承人俞有桂的個(gè)人技藝，曾向江西省上饒市婺源縣華龍木雕有限公司（下稱華龍木雕公司）訂做了一套紅木家具，然而家具完工驗(yàn)貨時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)大批家具存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。日前，戴先生將華龍木雕公司及俞有桂訴至法庭。

紅木家具的價(jià)值不僅體現(xiàn)在名貴材質(zhì)，還包括制作工藝等因素?！盎罩萑瘛笔且环N漢族傳統(tǒng)雕刻藝術(shù)，是指在古徽州一府六縣（今安徽省的黟縣、歙縣、祁門、休寧、太平、績溪和江西省的婺源縣）區(qū)域內(nèi)，具有徽派風(fēng)格的木雕、石雕、磚雕三種漢族傳統(tǒng)雕刻工藝。

正是看中了三雕精湛的雕刻技藝和不朽的藝術(shù)價(jià)值，以及俞有桂“徽州三雕”代表性傳承人、江西省工藝美術(shù)大師等個(gè)人資質(zhì)，戴昱敏經(jīng)人介紹，于2011年7月從深圳前往婺源，以其三個(gè)兒子的名義與華龍木雕公司簽訂了《明清仿古家具合同》，約定由華龍木雕公司生產(chǎn)銷售一批紅木家具，材質(zhì)要求使用頂級印度小葉紫檀和頂級老撾大紅酸枝，貨款總計(jì)1800萬元。該合同還明確規(guī)定，華龍木雕公司生產(chǎn)出的每件產(chǎn)品由華龍木雕公司法定代表人俞有桂親自制作并刻有俞有桂印章，并附有收藏證書。合約簽訂后，戴昱敏向俞有桂匯款總計(jì)1780萬元。

2013年4月，該批家具完工。戴昱敏委托其大哥進(jìn)行家具驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批家具存在大量使用邊材和違反見光不補(bǔ)約定等問題，且沒有按合同約定提供制作家具過程的DVD記錄以及收藏證書，更沒有刻上俞有桂印章。此后，戴昱敏提出了多條驗(yàn)收意見，但華龍木雕公司始終沒有整改到位。最要命的是，該批家具還采用了部分不合格原材料，而不是合同約定的頂級印度小葉紫檀和頂級老撾大紅酸枝，如重新更換并進(jìn)行二次加工，會(huì)大大降低其實(shí)際收藏價(jià)值。

為此，戴昱敏于2014年9月將華龍木雕公司和俞有桂訴至上饒市中級人民法院，請求法院判令兩被告支付原告違約金和賠償損失共計(jì)500萬元，訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

在去年1月的庭審中，雙方對于該套14組共32件家具的質(zhì)量問題引起了爭議，雙方各執(zhí)一詞。戴昱敏的代理人當(dāng)庭提出申請，由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測。合議庭遂作出休庭處理。

今年7月，上饒市中級法院及戴昱敏委托福建省木雕古典家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心參考紅木家具國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對該批家具進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該批總價(jià)為1800萬元的家具中，有價(jià)值1541萬元的家具不合格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了之前的估算，且大部分是包覆家具，即里邊使用劣質(zhì)木材，用紅木包裹在外邊一層，俗稱“貼皮”家具，兩者之間的生產(chǎn)成本和實(shí)際價(jià)值差距巨大。

9月1日，戴昱敏變更了訴訟請求，請求法院判令兩被告返還原告貨款1541萬元，該批價(jià)值1541萬元的紅木家具全部退還被告，并判令兩被告賠償原告利息損失4463296.48元及違約金500萬元。上饒市中級法院日前對此案進(jìn)行了第二次開庭審理。

在當(dāng)天的庭審中，原告代理人認(rèn)為，原告以其三個(gè)兒子的名義購買該批紅木家具，是出于一個(gè)父親想以此方式表達(dá)父愛的一種善意，且合同均由戴昱敏簽字確認(rèn)，貨款支付也由戴昱敏支付給俞有桂，戴昱敏應(yīng)為適格原告，俞有桂為適格被告；原告支付1800萬元巨款，是為了購買使用頂級印度小葉紫檀和頂級老撾大紅酸枝材質(zhì)的紅木家具，而被告卻用包覆家具以次充好，存在嚴(yán)重的欺詐行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；被告沒有按合同要求提供生產(chǎn)流程記錄的視頻資料，無法證明該批家具是由俞有桂本人參與制作，違反了合同約定。故請求法院支持原告的訴訟請求。

被告代理人則認(rèn)為，在整個(gè)家具制作過程中，原告已派人指導(dǎo)和監(jiān)督，被告一直是按照原告的指示進(jìn)行加工制作，在質(zhì)量方面沒有任何違約事實(shí)；雙方的合同關(guān)系是定做合同關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系，承攬人已按定做人的要求和指示完成了工作成果并交付，即履行了合同義務(wù)，并無違約行為，即使原告作出鑒定，也與被告無關(guān)，紅木家具標(biāo)準(zhǔn)對被告不能適用；原告是與華龍木雕公司簽訂合同，而非與俞有桂簽訂合同，故俞有桂不是此案被告，請求法院駁回原告的訴訟請求。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中，將擇期宣判。