烏木絕對歸國家所有的觀點，無論從法理上還是現(xiàn)行法律上講都存在瑕疵，缺乏有力的法理依據(jù)并且法律沒有明確規(guī)定。

就法理而言，烏木不宜當(dāng)然地收歸國有。烏木這一類財產(chǎn)應(yīng)視為無主物，而無主物的歸屬應(yīng)適用法律的一般原則，即先占原則，誰先占有就應(yīng)該歸誰。

對偶然性的值錢物的發(fā)現(xiàn)，國有權(quán)大可不必介入，而是寬容對待公民之偶然所得，只要所得過程和方式不違反法律。

建議適時修改現(xiàn)行《物權(quán)法》，或出臺司法解釋，從尊重市場經(jīng)濟規(guī)律的角度出發(fā)，對《物權(quán)法》第116條之天然孳息進行廣義上的解釋。

就在彭州烏木事件尚未淡出公眾視線時，江西修水縣也發(fā)生了同樣的事。

近日，江西修水縣農(nóng)民梁財在東山村的河道里挖掘出一根長達24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木。目前古樹的性質(zhì)和價值還未完全確定。與彭州烏木事件在自己承包地里挖出烏木不同的是，這次江西修水農(nóng)民是在河里挖出的烏木，按照當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的說法“河流是國家的，出土的東西包括礦山資源都是屬于國有”。當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，政府將和發(fā)現(xiàn)者協(xié)商確定古樹歸屬。

“烏木之爭”的本質(zhì)，是國家利益與公民利益的沖突。

政府收繳烏木必須有充足的法律依據(jù)，否則就有悖于依法行政原則。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，所有權(quán)人不明的埋藏物、隱藏物以及地下礦產(chǎn)資源為國家所有。但現(xiàn)有的《民法通則》以及《物權(quán)法》等法律，均未對烏木的屬性進行定性，這種模糊性導(dǎo)致古樹的歸屬權(quán)難以確定。

烏木絕對歸國家所有的觀點，從法理上還是現(xiàn)行法律上都存在一定的瑕疵，缺乏有力的法理依據(jù)并且法律沒有明確規(guī)定。《物權(quán)法》第四十五條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有。《物權(quán)法》采用列舉的方式規(guī)定了哪些財產(chǎn)歸國家所有，如礦藏、水流、海域、城市的土地等，這并不意味沒有被列舉的均當(dāng)然地收歸國有。我國《民法通則》第七十九條規(guī)定了所有人不明的地下埋藏物和隱藏物歸國家所有。雖然我國現(xiàn)行法律并沒有對何為埋藏物或隱藏物進行界定，但烏木不屬于埋藏物或隱藏物“埋藏”或“隱藏”是有意識地人為地將物品埋藏起來。如果政府主張這是埋藏物或隱藏物，那么就有義務(wù)舉證證明是有人埋藏或隱藏的，而這顯然無法證明。

就法理而言，烏木不宜當(dāng)然地收歸國有。烏木這一類財產(chǎn)應(yīng)視為無主物，而無主物的歸屬應(yīng)適用法律的一般原則，即先占原則，誰先占有就應(yīng)該歸誰。誰先發(fā)現(xiàn)就歸誰最具有合理性。

該烏木發(fā)掘于村民承包地或者村民能夠自主占有的范圍，地方政府引據(jù)《民法通則》關(guān)于“埋藏物”歸公的規(guī)定顯然是不合時宜的。烏木本身應(yīng)為“土地出產(chǎn)物”，與“埋藏物”概念差距甚遠(yuǎn)?！奥癫匚铩笔墙?jīng)發(fā)現(xiàn)的但現(xiàn)今所有權(quán)人不明的包藏于地下的他人之物，早就存在所有權(quán)的歸屬問題，且在地下也并未發(fā)生質(zhì)變而成新物，只是發(fā)現(xiàn)之時所有權(quán)人不明而已。烏木屬于土地出產(chǎn)物，樹木因自然災(zāi)害埋入淤泥，在缺氧、高壓狀態(tài)下，經(jīng)過成千上萬年的碳化過程發(fā)生質(zhì)變實際形成新物，未出產(chǎn)前應(yīng)視為土地的一部分，分離之后為獨立之土地出產(chǎn)物。

《民法通則》是市場經(jīng)濟剛剛起步的1986年制定實施的，帶有明顯的“國家立法主義”色彩，遵循所謂“凡是法律規(guī)定不屬于個人所有的，一律歸國家”的立法邏輯。只要法律不回到“尊重和保障人權(quán)”的以人為本的軌道，私人的權(quán)利就可能被堂而皇之假以法律之名不公正地變相剝奪。對于偶然性的有利益的值錢物的發(fā)現(xiàn)，強勢地位的國有權(quán)大可不必介入，而是寬容對待公民之偶然所得，只要所得過程和方式不違反法律。

理論上講，國有權(quán)是“全民所有”，而實際上很難完全實現(xiàn)全民普惠性。確權(quán)后的私權(quán)，往往更具備市場流轉(zhuǎn)的功能，可以創(chuàng)造新的價值，國家也可以通過藏富于民增強綜合實力。片面地規(guī)定將一切自然資源歸國家所有，反而不利于對資源的開采、保護、利用。

烏木權(quán)屬爭議之所以成為輿論關(guān)注的熱點，折射的是公眾對公權(quán)濫用的憂慮。

烏木究竟屬于公有還是私有，應(yīng)該得到法律明確的厘定，否則類似的糾紛依然會此起彼伏。建議適時修改現(xiàn)行《物權(quán)法》，或者由最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋，從尊重市場經(jīng)濟規(guī)律的角度出發(fā)，對《物權(quán)法》第116條之天然孳息進行廣義上的解釋，包含烏木等土地出產(chǎn)物。同時，將用益物權(quán)人擴充到包括以占有為條件的債權(quán)人等在內(nèi)的一切自主占有人，將不經(jīng)意發(fā)掘或發(fā)現(xiàn)的自然形成之物歸屬于用益物權(quán)人。

在現(xiàn)行法律依然不明確的背景下，解決烏木之爭不妨采取協(xié)商的辦法。可以由當(dāng)?shù)卣ㄟ^協(xié)商從發(fā)現(xiàn)者手中“購買”歸屬權(quán)，雙方依法簽署協(xié)議，這樣既能有利于烏木的保護，也最大限度尊重發(fā)現(xiàn)者本人的意愿，保證發(fā)現(xiàn)者的利益。

烏木之爭折射了市場經(jīng)濟背景下法律的缺憾和立法導(dǎo)向的偏差，也折射了基層政府公權(quán)力的“傲慢與偏見”，倘若還不能從法律上給個具體的說法，打上相關(guān)的法律補丁，或許類似的糾紛依然會此起彼伏沒完沒了。

(作者單位：司法部《中國司法》雜志)

城市樹木種植項目涵蓋了從樹木培育到居民領(lǐng)養(yǎng)的全過程，一共分為5個步驟：①選擇優(yōu)質(zhì)種苗；②種植優(yōu)質(zhì)種苗；③每個樹苗貼上一個二維碼標(biāo)簽；④交給領(lǐng)養(yǎng)者養(yǎng)護；⑤領(lǐng)養(yǎng)者反饋樹木生長信息。

據(jù)該組織2018年公布的年度工作報告稱，其種植并被領(lǐng)養(yǎng)的樹木達20.5萬棵；被領(lǐng)養(yǎng)樹木的存活率達94.2%；工作人員平均每周給樹木領(lǐng)養(yǎng)者打300個電話，詢問樹木情況并解答相關(guān)問題，并對每一棵樹的健康狀況和位置進行監(jiān)測跟蹤。該組織在其網(wǎng)站上還開展了相應(yīng)的問卷調(diào)查，通過設(shè)計一系列衣食住行等問題來計算每個墨西哥居民產(chǎn)生了多少溫室氣體以及需要多少樹木來吸收。

最近，潼南縣的8位村民還有些想不通:一年前，他們在當(dāng)?shù)氐暮拥览锿诔鲆桓?0米長的烏木，由于不屬于文物，當(dāng)?shù)匚奈锕芾硭拥酱迕竦膱蟾婧?，未予以收藏。之后村民將烏木賣得19.6萬元，大家分了這筆數(shù)額不小的意外之財。如今，當(dāng)?shù)刎斦謱⑺麄兤鹪V到法院，要求他們返還這筆錢。日前，法院一審二審都判決村民們還錢。近些年，各地烏木爭端頻發(fā)，崇州、什邡、南充等地發(fā)現(xiàn)大型烏木后，都由當(dāng)?shù)卣諝w國有。四川彭州天價烏木案更是將烏木爭端推向頂端。

烏木該歸屬于誰？如何通過立法來確定？如果發(fā)現(xiàn)寶貝應(yīng)該怎么處理？帶著這些問題，光明網(wǎng)采訪到中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員渠濤，以下為文字實錄。

烏木是自然生成，并不是文物

烏木，又稱陰沉木，發(fā)黑，主要沉于河床底下。烏木是一些埋入淤泥中的部分樹木，在缺氧、高壓狀態(tài)下，細(xì)菌等微生物的作用下，經(jīng)過數(shù)千年甚至上萬年的炭化過程而形成的。并不是所有被碳化的木頭都是烏木，真正的烏木是特定的硬質(zhì)的木頭，比如說楠木、紅椿等。有的樹木被嚴(yán)重碳化，比較脆，一碰就碎，那就沒有價值了，也稱不上是烏木。烏木的質(zhì)地比較密，是硬質(zhì)木材經(jīng)過自然條件的變化形成非常有價值的木頭。它的價值在于：首先，年代久遠(yuǎn)，地底下埋藏千年而不腐，很多人認(rèn)為它有靈性，能辟邪納福；其次，經(jīng)過化學(xué)變化，在河床下那么多年、濕度那么大，木頭反而更堅硬，本身就是好東西，有價值。

其實烏木本來就存在，歷史上也有過，但都非常稀少。現(xiàn)在城市進行大規(guī)模建設(shè)，有時會挖出巨型烏木，價值連城，所以現(xiàn)在市場上就開始炒這個東西。

烏木不是文物是毫無疑問的。文物一般是指人類社會發(fā)展過程中，有人類創(chuàng)造及與人類活動有關(guān)的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)和紀(jì)念價值的古代、近代乃至現(xiàn)代的物質(zhì)文化遺存的總稱。文物，首先是要有人類活動的色彩或成分，更重要的是認(rèn)定和鑒定。按照《文物保護法》的規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)地下、水域和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。烏木是自然形成的東西，所以難以界定為文物。

應(yīng)通過立法明確烏木歸國家所有，并給發(fā)現(xiàn)人較高獎勵

雖然說在現(xiàn)在的法律體系框架下，烏木的歸屬是一個空白。但是適用、準(zhǔn)用或類推適用現(xiàn)有的法律來界定所有權(quán)和歸屬也是有可能的。很多民法學(xué)者討論過烏木歸屬問題，基本上有以下幾種觀點。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、物權(quán)法(草案)主要起草人之一梁慧星教授曾認(rèn)為，烏木適用于《物權(quán)法》第一百一十六條的規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得?！焙拥乐邪l(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國家取得。

中國政法大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會理事柳經(jīng)緯對此并不贊同，他提出：“討論孳息就必須要有原物，沒有原物就不能稱作孳息?！绷?jīng)緯曾表示，“果樹結(jié)果，果子是孳息，果樹是原物；母牛產(chǎn)小牛，小牛是孳息。但烏木找不到原物，因此不能認(rèn)為是孳息?！彼?，國家不對其擁有所有權(quán)。

也有學(xué)者認(rèn)為，烏木應(yīng)屬于“所有人不明的埋藏物、隱藏物”應(yīng)“歸國家所有。”還有一些學(xué)者認(rèn)為，烏木應(yīng)該屬于礦產(chǎn)，歸國家所有。他們認(rèn)為，千年萬年以前的樹木埋到地下，最后變成了煤，烏木可類比于煤炭。

我覺得烏木歸屬為天然孳息沒什么問題，雖然說討論孳息就必須要有原物，但說到底，它就是土地生出來的東西。烏木不屬于埋藏物，因為埋藏物需要人去埋藏，隱藏也是人去隱藏，不可能是自然隱藏。

烏木歸屬是國家亟待立法解決的事情，用單行法、司法解釋都可以。因此涉及到立法取向與利益衡量，立法是一非常無奈的選擇，需要考慮各方面的利益。不同的立法取向會造成不同的烏木歸屬的結(jié)果。我更傾向于烏木歸屬之爭類推適用于《文物保護法》，即烏木歸國家所有，給發(fā)現(xiàn)人一定的獎勵。因烏木價值非常高，所以發(fā)現(xiàn)人獲得的獎勵不能像過去那樣少。

當(dāng)然，不得不提的是烏木現(xiàn)在很值錢，大家不是自然發(fā)現(xiàn)烏木，而是去發(fā)現(xiàn)烏木，到處挖掘。如果烏木不歸國家而歸發(fā)現(xiàn)人所有，那么這種現(xiàn)象就會泛濫起來。私采亂挖造成土地、森林、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動物等資源的破壞，這與《環(huán)境保護法》的規(guī)定相違背。不是自然發(fā)現(xiàn)，而是主動尋找挖掘烏木，這個行為本身是不合法的。

民眾可以收藏?zé)o法判定是否是文物的寶貝，但不能售賣

綜合各地烏木爭端，無論說政府運走烏木，還是發(fā)現(xiàn)人拿走烏木都無法律依據(jù)。政府出于管理者的角度，可以暫時扣留，但是把烏木所有權(quán)拿走不合適。

潼南縣的烏木案件，雖然文物保護單位拒收烏木，但是買賣烏木仍是違法，因為村民沒有完全取得所有權(quán)。而文物管理部門只管文物，它管不了村民怎么處理烏木。在這些問題上，不能站在一個不利于整個社會良善風(fēng)俗發(fā)展的角度上來處理問題。

現(xiàn)在一些國家工作人員不盡職，實際上不利于已發(fā)現(xiàn)的珍貴資源的保護。這個問題應(yīng)該得到強調(diào)。如果物歸國家所有，但是物不得其用，被隨意放棄或不好好開發(fā)利用，這個責(zé)任應(yīng)該誰來承擔(dān)也要做出明確規(guī)定。國家拿走烏木，怎么保存、開發(fā)，獲得的經(jīng)濟價值和文化價值等信息都應(yīng)該公開透明。

如果民眾發(fā)現(xiàn)一個寶貝，自己判斷是文物，當(dāng)然有義務(wù)去文物部門上交。如果根據(jù)自己的知識沒辦法判定是文物，那可以自己留著收藏。雖然我國沒有“無主物先占”的原則，但是《物權(quán)法》第一百零六條的“善意取得”可以解釋，即“無權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人的財物轉(zhuǎn)讓給第三人的，如受讓人在取得該動產(chǎn)時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。”撿到寶貝又無法判定是文物，不要去售賣，自己留著收藏，這相當(dāng)于善意取得。

(光明網(wǎng)記者李爽采訪)