圖片來自網(wǎng)絡(luò)

新聞背景：

日前，潼南縣的8位村民還有些想不通—一年前，他們在當(dāng)?shù)氐暮拥览锿诔鲆桓?0米長的烏木，賣得19.6萬元，大家分了這筆數(shù)額不小的意外之財。如今，當(dāng)?shù)刎斦謱⑺麄兤鹪V到法院，要求他們返還這筆錢。日前，法院一審二審都判決村民們還錢。(10月30日《重慶商報》)

判決無可爭議，卻讓人失望

村民們小心翼翼地挖掘，耗費(fèi)了大量的人力物力，當(dāng)然不是無所求的。而法院的一紙判決，卻讓他們的愿望落空。

平心而論，政府有權(quán)力，也有理由，拿回天價烏木。于法，《民法通則》明確規(guī)定，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。烏木雖然是村民清理河道內(nèi)的淤泥時，偶然發(fā)現(xiàn)，但也是有主之物。村民不能將之據(jù)為己有。于理，在生活中我們撿到東西，都如數(shù)奉還給失主，挖到天價烏木就能據(jù)為己有？顯然，無論是從法律方面上說，還是在現(xiàn)實(shí)層面上論，判決烏木款充公，都無可爭議。

當(dāng)然，村民對判決難以接受，也有自己的理由。一者，倘若不是村民發(fā)現(xiàn)，烏木很可能會“躺”在河道里繼續(xù)碳化，最后可能不值一錢。二者，村民從發(fā)現(xiàn)到挖掘成功，歷時20多天，消耗大量的人力物力，豈能成了無用功？三者，“由于不屬于文物，當(dāng)?shù)匚奈锕芾硭拥娇锬车热说膱蟾婧?，未予以收藏?！币簿褪钦f，村民有報備的動作，而政府部門卻沒有及時回應(yīng)。如今，烏木變現(xiàn)19.6萬元，政府部門有爭奪勝利果實(shí)之嫌！

如何在合理合法的條件下，讓利益相對方心服口服？

依法治國，就得“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，有獎有罰，獎罰相當(dāng)。

其實(shí)，近年來，每一起“烏木案”都是以尷尬收場。類似案件的尷尬正折射出，目前自然資源國家保有所存在較大漏洞。這首先在于法定的“自然資源國家主義”本身就和我們?nèi)粘Ｋ季S及習(xí)慣不太一致，若嚴(yán)格說來，公民在河邊喝口水，也可能侵犯到國家財產(chǎn)。因此，國家有必要保有哪些自然資源，哪些資源可以讓公民在合理限度內(nèi)自行處理值得進(jìn)一步厘清。

而究竟哪級政府、政府的哪個部門有權(quán)代表國家保有這些自然資源；當(dāng)自然資源被公民占有甚至侵占時，如何代表國家追回；對于自然實(shí)際占有并妥善保護(hù)國家資源的公民如何進(jìn)行必要獎勵，以平衡情法上的沖突；對于惡意毀壞國家資源的人如何追究？這些問題都有待立法明確。如此方能讓“烏木之爭”不再成為誰也理不清的無頭案。

微言大義：

@睜開眼看現(xiàn)實(shí)：不是說人民當(dāng)家做主嗎？

@用戶5350792529：國家說是國家的，那就是國家的。

@崔永元：沒算盜竊就很仁義了。

@張剛V2：是否追回錢不重要，重要的是，既然是國家財產(chǎn)，為什么不是去追回這個棵烏木？

@落魄的紅領(lǐng)巾：剛在河里釣了條魚，看到這則新聞我又默默地把魚放回去了，求組織從輕處理。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：

在烏木橫陳河流、被挖來當(dāng)炭燒的年代，誰挖烏木沒人管；在烏木成了名貴收藏品的時代，地方政府冒出來聲明產(chǎn)權(quán)。問一句，“產(chǎn)權(quán)”的收益最后歸誰？辛辛苦苦挖烏木的農(nóng)民可有份？

海關(guān)總署緝私局近日將滿洲里海關(guān)和大連海關(guān)共同偵辦的加工貿(mào)易渠道走私木材系列案件列為一級掛牌督辦案件。該案是滿洲里海關(guān)首次偵辦加工貿(mào)易渠道走私案件，立案4起，案值共計4073萬元，涉稅536萬元，涉案木材逾4萬立方米。
涉案的3家滿洲里關(guān)區(qū)木材加工貿(mào)易企業(yè)2011-2016年間以來料加工方式向海關(guān)申領(lǐng)加工貿(mào)易手冊，從俄羅斯進(jìn)口木材，并非法將手冊中的出口額度轉(zhuǎn)賣給或個人，用于出口原料非從俄羅斯進(jìn)口、應(yīng)以一般貿(mào)易方式出口的木制品，并利用虛假出口單證騙取核銷手冊。該行為造成保稅進(jìn)口的大量木材脫離海關(guān)監(jiān)管，造成國家稅款流失，涉嫌刑事犯罪。目前，滿洲里海關(guān)正在和大連開展聯(lián)合偵辦此案。
2016年，滿洲里海關(guān)共辦理走私刑事案件16起，其中新立案14起，立案數(shù)為去年的2.3倍。新立案件中，涉稅案件6起，案值4244.78萬元，同比增長248.69倍，涉稅595.56萬元，同比增長53.14倍，其中包括上述系列案。非涉稅案件8起，案值813.05萬元，增長31.87倍，其中麝香走私案件也被海關(guān)總署列為二級掛牌督辦案件。

有人說金絲楠已經(jīng)絕跡，也有一定的道理，持這種觀點(diǎn)的人一般對歷史比較了解，明代的時候，為修建故宮，大量砍伐楠木，耗資巨大，到了清代乾隆時期，連乾隆皇帝想弄點(diǎn)金絲楠修建宮殿或者做家具都比較困難，甚至還為了弄點(diǎn)金絲楠木料，拆人家明皇陵，乾隆極其喜歡金絲楠，在故宮的“活計檔案”中，就記載了乾隆皇帝做了不少楠木家具。在金絲楠木的收藏中，以老料最為珍貴，尤其是大直徑的原木老料，價格很高，一木一議，不以一般行情價論。而出土料，要看在土里埋藏了多少年，有的出土料，拿木樣到北京自然博物館鑒定，距今已經(jīng)有七千多年的歷史了，可算“陰沉木”的范圍了，如果入土只有幾百年，木質(zhì)還沒有變化，還應(yīng)該算是楠木。一般來說出土的木料體型一般巨大，如果木質(zhì)保存很好，也算是寶貝了，這類的木料數(shù)量比較少。尤其是禁止挖沙，使藏在地下幾十米的木料出土更少了。由此可見，金絲楠料市場存量很少，拆遷基本完成，拆房料不會新增，挖沙被禁止，出土料也不會增多，新料存世量本來就少，而又被國家保護(hù)，所以金絲楠料的價格隨著認(rèn)可度的提高會有很大的上升空間。在黃花梨、紫檀、金絲楠木等名貴烏木木材中，以金絲楠木的烏木價值最高。

如今，由金絲楠陰沉木制作而成的官帽椅，現(xiàn)在更少見，不同于其他的坐具，官帽椅有兩種形式。按形制和適用地域，可以分為主要用于北方的四出頭官帽椅和主要用于南方的南官帽椅兩種。從表面上看，兩者之間的區(qū)別似乎只是搭腦和扶手出頭與否，但仔細(xì)研究一番卻能發(fā)現(xiàn)兩者的諸多不同之處。曾有學(xué)者將坐面大小相似的兩種官帽椅放在一起，發(fā)現(xiàn)“北官”的重量明顯重于“南官”，之所以重量上出現(xiàn)差別，其實(shí)是由于南北制作風(fēng)格不同而產(chǎn)生的形制、用料上的區(qū)別：北方人個性豪邁，所以用料足、形制也較大；而南方人則內(nèi)斂文秀，有著強(qiáng)烈的文人氣質(zhì)，所以用料精細(xì)、形制清秀、體量輕巧。

最早的“北官”是大同華嚴(yán)寺所藏的金代閻德源墓出土的四出頭扶手椅，雖然當(dāng)時還沒有明確稱為官帽椅，但是其造型說明四出頭官帽椅的雛形已經(jīng)形成。

香港寶華國際拍賣公司征集的精品“北官”四出頭官帽椅是椅的搭腦和扶手均出頭，搭腦、扶手、聯(lián)幫棍均是曲線式，聯(lián)幫棍上細(xì)下粗，鵝頸稍彎。搭腦中間略凸起，兩端彎曲上翹；座面藤屜，座面下飾牙條，足間施步步高管腳棖，為明清常見樣式；座面下三面飾壺門券口，邊緣起陽線。原藏于嘉木堂的明代黃花梨四出頭高靠背官帽椅于2013年6月成交，成交價達(dá)575萬元。在拍賣紀(jì)錄上，一張黃花梨烏木高扶手南官帽椅在佳士得香港2012年11月28日舉行的“精凝簡練–美國私人收藏家珍藏中國家具”專場中，估值為150-250萬幣，最終以194萬元幣成交。在2013年烏木的市場迅速膨脹，江西15米烏木原木專家鑒定值2個多億，越來越多的買家詢問烏木家具并有明確意向收藏。隨后江西的藏友3.5米長的紫檀烏木茶臺在香港拍賣以460萬元成交。

圖1

這把金絲楠陰沉木官帽椅(圖1)，以烏木為材，呈黑色，光亮潤澤，保存極佳，包漿瑩潤，殊為難得。藤面，靠背上飾的牙條呈山巒疊嶂、煙霧繚繞之姿，紋理清晰自然紋美意幽。相比于之前的寶座、太師椅等坐具，官帽椅的氣質(zhì)和外形都似乎更加平和，在居室中的應(yīng)用范圍也更為寬泛，也許正是如此，才使得流傳下來的官帽椅精品不絕于世。官帽椅可以置于書房、餐廳、正堂等諸多空間，用以讀書、進(jìn)餐、待客皆可。它簡約而經(jīng)典的造型使其兼具實(shí)用性和收藏性。放在居室之中，偶爾小坐亦能懷古。

譚向東

去年雙十一，倫敦蘇富比曾推出歐洲私人收藏中國古典家具，斬獲白手套。時隔半年，春拍的中國藝術(shù)品專場中，有八件來自荷蘭家族的明清黃花梨家具即將上拍。蘇富比官方很低調(diào)的介紹該家族的J.H.Zeeman博士，曾于1954-1957年在荷蘭駐北京使館擔(dān)任臨時代辦一職。

黃花梨四出頭官帽椅成對，遠(yuǎn)觀已很難看清搭腦中央仍留有枕形曲面變化，介乎牛角形搭腦和羅鍋形搭腦之間。座面下的直角高拱羅鍋棖，是該椅的特色。方桌類嘗見過此種，例如霍艾的藏品，以及去年嘉德秋拍上的一款方材羅鍋棖。椅類見此直角羅鍋的，基本出現(xiàn)在南官帽上，比如故宮、費(fèi)城、留余齋及鑿枘工巧，但均帶有矮老，且多為漆質(zhì)及紅木。

從照片資料看去，聯(lián)邦棍等部件有較明顯的草率修理痕跡，且座面下后側(cè)的狀況未知。該椅曾于2013年11月6日同樣在倫敦蘇富比上拍，顯示并未成交。

官皮箱及內(nèi)部狀況。

三只炕桌中最后這個腳部造型與眾不同，46.5厘米的高度也耐人尋味。

柜類。這聯(lián)二的牙板比悶倉還寬。

下面的兩件非上述家族藏品，其中紫檀圓包圓長凳來自嘉木堂。

棋桌的桌面在資料中未顯示。