核心提示

豐城市的屈玉春和其他12位漁民在捕魚過程中，意外發(fā)現(xiàn)了16棵陰沉木。林業(yè)部門發(fā)現(xiàn)后將其暫扣，一個(gè)多月后，向漁民出具暫扣木材

通知單和林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書；事隔兩年后，才出具行政處罰決定書。漁民稱，此舉導(dǎo)致他無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起行政復(fù)議和行政訴訟。而且，至今不知道打撈的陰沉木在哪。

江西法報(bào)律師事務(wù)所律師肖文軍稱，如果屈玉春反映的上述情況屬實(shí)，首先可以肯定林業(yè)執(zhí)法部門在行政處罰的程序上存在違法行為；其次，對(duì)于扣押物的保管，行政執(zhí)法部門在沒有作出處分的決定前，應(yīng)盡妥善保管的義務(wù)，即使作出收歸國(guó)家所有，也應(yīng)有明確移送的手續(xù)。

16棵“爛樹”被認(rèn)定為陰沉木

屈保生是豐城市同田鄉(xiāng)的漁民，常年在外捕魚為生。2011年7月4日11時(shí)許，他和同村的村民屈保龍、屈玉春等人在贛江新建縣樵舍鄉(xiāng)河段捕魚的過程中，發(fā)現(xiàn)漁網(wǎng)被水下不明物給掛住了。他們一起打撈此物，發(fā)現(xiàn)是一些“爛樹”。

起初，這些爛樹并沒有引起屈保生的注意。屈保生稱，自己和漁民常年在此河段捕魚，也時(shí)常會(huì)打撈出一些爛樹。“如果不把這些爛樹清理掉，不僅會(huì)影響船只的通行，而且還會(huì)把魚網(wǎng)給掛爛，影響捕魚?！?/p>

于是，屈保生叫來了其他12名捕魚的老鄉(xiāng)花了三天時(shí)間，將16根大小不一的“爛樹”撈上來，裝上了4艘漁船，準(zhǔn)備運(yùn)回豐城當(dāng)柴火燒。

當(dāng)船行駛到南昌大橋附近時(shí)，屈保生等人上岸吃飯。這時(shí)，南昌市水上公安分局執(zhí)法人員來到現(xiàn)場(chǎng)，上船檢查后，稱要將船上的“爛樹”沒收。屈保生等漁民對(duì)于執(zhí)法人員的行為提出了疑問：“這些爛樹是我們從河里撈上來的，我們都有捕撈證，船又不是貨船，不是搞運(yùn)輸，怎么說沒收就沒收？”

“你們這是無證運(yùn)輸！”一位執(zhí)法人員答復(fù)道。

隨后，此案轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)亓謽I(yè)警方調(diào)查。

事隔30多天后，屈玉春來到林業(yè)警方，要求歸還16棵“爛樹”。有關(guān)人員稱此案已經(jīng)移到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。

2011年8月15日，南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人向屈玉春出示了一紙暫扣木材通知單和一紙林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書。

通知單上稱，這些被扣押的“爛樹”被林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”(即“烏木”)，規(guī)格為30～60cm×3～7m，須將16棵陰沉木一并暫扣，理由是“違反規(guī)定運(yùn)輸木材，根據(jù)《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》第十六條規(guī)定，對(duì)漁民所運(yùn)的木材給予扣留”。

林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書則稱屈保龍等人依法享有陳述和申辯以及聽證的權(quán)利。

喜出望外的漁民等來處罰告知書

得知撈上來的是陰沉木，這讓屈玉春等漁民喜出望外。

“這可是無價(jià)之寶，16根陰沉木，價(jià)值至少也得幾十萬元，甚至有更高的價(jià)值?！庇写迕襁@樣告訴屈玉春等人。他們得知此消息后，興奮不已。

但林業(yè)部門的扣留行為，讓屈玉春感覺很不理解：“我們一沒有偷，二沒有搶，我們以為是爛樹，準(zhǔn)備運(yùn)回家當(dāng)柴火燒。現(xiàn)在，林業(yè)部門認(rèn)定為陰沉木，說沒收就沒收。林業(yè)部門也得補(bǔ)償一些人工費(fèi)、打撈費(fèi)給我們，或者給予我們一定的獎(jiǎng)勵(lì)，現(xiàn)在卻認(rèn)為我們是無證運(yùn)輸，還要處罰。”

當(dāng)時(shí)，屈玉春就提出質(zhì)疑：“暫扣通知單和處罰告知書為何隔一個(gè)多月才送給我們？”

“你們可以去申請(qǐng)聽證?！绷謽I(yè)局一名負(fù)責(zé)人稱。

屈玉春等漁民回到家后，越想越覺得林業(yè)部門的作法有些不對(duì)勁。屈玉春有個(gè)兒子在大學(xué)就讀法律專業(yè)。他跟兒子聊過此事后，才得知自己的遭遇并不是個(gè)案。

屈玉春在兒子的幫助下，當(dāng)晚就寫好一封聽證申請(qǐng)書，向林業(yè)部門提出了質(zhì)疑：一是對(duì)行政處罰程序上的異議。首先是林業(yè)執(zhí)法部門在沒收自己打撈的陰沉木是適用的簡(jiǎn)易程序。而按照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日或當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰，并把處罰決定書交付當(dāng)事人。其次，即使是按照一般程序，行政處罰也應(yīng)在7日內(nèi)及時(shí)作出處理決定。

二是對(duì)行政處罰權(quán)限上的異議。當(dāng)事人一致認(rèn)為是“爛樹”，而林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”。而就此事他們也向一位法律界人士咨詢，得到的回答是：陰沉木在嚴(yán)格意義上講不屬于木材的范疇。目前，我國(guó)法律對(duì)陰沉木無相關(guān)的法律規(guī)定。既然法律對(duì)陰沉木沒有明確規(guī)定和界定，陰沉木就不屬于木材的范疇，也就不需要辦木材運(yùn)輸許可證。

2011年8月16日，屈玉春將聽證申請(qǐng)書遞交給南昌市林業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人，這名負(fù)責(zé)人表示會(huì)及時(shí)給他答復(fù)。

想看看陰沉木的保管情況多次遭推脫

“從遞交聽證申請(qǐng)書到今年6月份，我們始終沒有得到舉行聽證的通知。”屈玉春告訴記者，他去南昌市林業(yè)局至少有30次，打聽聽證何時(shí)舉行，但對(duì)方每次都說要等領(lǐng)導(dǎo)再研究一下。

今年6月28日，屈玉春又來到南昌市林業(yè)局，發(fā)現(xiàn)該局上述負(fù)責(zé)人已經(jīng)調(diào)走，換了另外一名負(fù)責(zé)人處理此事。該負(fù)責(zé)人稱，他知道屈玉春要求聽證的事，但他一直沒有插手這件事，屈要維護(hù)權(quán)益的話，可以提起行政復(fù)議。他建議屈玉春到南昌市林業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)拿到行政處罰決定書等。

隨后，屈玉春找到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一位負(fù)責(zé)人，拿到了一份林業(yè)行政處罰決定書。

在這份處罰決定書中，林業(yè)部門認(rèn)定屈的違法事實(shí)和證據(jù)是屈保龍?jiān)?011年7月14日利用船裝運(yùn)陰沉木16株，從新建縣樵舍鄉(xiāng)運(yùn)往豐城市，經(jīng)查驗(yàn)，違反《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定，因此“沒收違法運(yùn)輸?shù)哪静模瑢?duì)貨主可以并處違法運(yùn)輸木材價(jià)款30%以下的罰款；收繳無效證件，沒收所運(yùn)木材，對(duì)貨主并處沒收木材價(jià)款10%至50%的罰款”。

這份決定書上，關(guān)于罰款繳納銀行及賬號(hào)均顯示為空白，并且處罰決定書的作出時(shí)間為2011年8月18日，屈玉春當(dāng)即提出質(zhì)疑。

這位負(fù)責(zé)人稱：“通知過屈玉春，但他沒來拿?！鼻翊罕硎緵]有接到過領(lǐng)處罰決定的通知。最后，屈玉春只得在處罰決定的下方注明自己實(shí)收到這份決定書的時(shí)間是2013年6月28日。此外，屈玉春在回執(zhí)單上也注明此日期，并簽了名。

兩個(gè)小時(shí)左右，屈玉春拿著這份處罰決定書，再次找到林業(yè)局的負(fù)責(zé)人，要求提起行政復(fù)議。

該負(fù)責(zé)人表示，行政處罰決定書是2011年8月15日作出的，現(xiàn)在提起行政復(fù)議，已經(jīng)過了時(shí)效。

“怎么會(huì)過期？我剛從該支隊(duì)拿過來的！”屈玉春稱。

“你現(xiàn)在只能到法院提起行政訴訟?！痹撠?fù)責(zé)人表示。

屈玉春說：“從林業(yè)部門把我們打撈的陰沉木沒收后，到現(xiàn)在為止，我們多次向林業(yè)部門提出要求，想看看陰沉木保管的情況。但是對(duì)方總是以各種理由推脫?！?/p>

林業(yè)部門拒出證明超訴訟時(shí)效法院不予立案

無奈之下，屈玉春于今年9月一紙?jiān)V狀將南昌市林業(yè)局起訴至南昌市東湖區(qū)法院。

起訴狀稱，屈玉春不服該局上述處罰決定，請(qǐng)求撤銷該決定。

承辦法官告訴屈玉春，林業(yè)部門的處罰決定書上顯示的時(shí)間是2011年8月18日，已經(jīng)過了兩年的訴訟時(shí)效，除非有書面的證據(jù)證明他是2013年6月28日收到的。

隨后，屈玉春和新法制報(bào)記者一起來到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。

“這個(gè)案件不是我經(jīng)辦的?！蹦喜辛謽I(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)二大隊(duì)高(音)隊(duì)長(zhǎng)稱，“可能是這個(gè)情況。當(dāng)時(shí)，有人通知屈過來拿處罰決定書，可能他沒有及時(shí)過來拿，所以才導(dǎo)致他這個(gè)時(shí)候才收到?！?/p>

對(duì)于屈玉春要求該大隊(duì)出示書面證明該大隊(duì)何時(shí)送達(dá)給他，以及復(fù)印行政處罰決定書的回執(zhí)復(fù)印件的要求，高隊(duì)長(zhǎng)表示，可以把當(dāng)時(shí)該大隊(duì)確實(shí)打過電話通知屈來拿處罰決定書，但屈沒來拿的經(jīng)過進(jìn)行書面證明。另外，這個(gè)證明屈玉春要過兩天才能過來拿。

屈玉春再次要求看一看他打撈出來的陰沉木。高隊(duì)長(zhǎng)卻稱，陰沉木已被寄存了，因?yàn)椴皇撬?jīng)辦的，陰沉木具體放在哪里，他也不清楚。

至于屈玉春提出是否應(yīng)該給他和漁民作出一些相應(yīng)補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)，南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一名工作人員稱，這不是該大隊(duì)的權(quán)限。陰沉木的運(yùn)輸是要在林業(yè)部門辦理運(yùn)輸手續(xù)才行。當(dāng)時(shí)，南昌市水上公安將此案移交給該大隊(duì)時(shí)，認(rèn)定屈玉春運(yùn)輸?shù)氖悄静?，該大?duì)將此案移交給森林公安，該大隊(duì)是有這個(gè)權(quán)利的。

高隊(duì)長(zhǎng)稱，該大隊(duì)以前從未辦理過類似的案件，目前還未對(duì)陰沉木進(jìn)行價(jià)值鑒定。對(duì)于屈玉春反映的問題，他已經(jīng)記錄，過兩天會(huì)給予回復(fù)。

10月27日，屈玉春打電話給高隊(duì)長(zhǎng)詢問，得到的回復(fù)是：“領(lǐng)導(dǎo)說不能開這個(gè)證明，如法院來電詢問，他會(huì)證明是今年6月28日將處罰決定書送給屈玉春的。”

11月3日，屈玉春致電記者稱，法院認(rèn)為他和屈保龍的起訴人無正當(dāng)理由，超過訴訟時(shí)效，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作出對(duì)屈玉春、屈保生等兩人的起訴不予受理的裁定。他準(zhǔn)備向南昌市中院提起上訴。

江西法報(bào)律師事務(wù)所律師肖文軍稱，如果屈玉春反映的上述情況屬實(shí)，那么可以肯定林業(yè)執(zhí)法部門在行政執(zhí)法中沒有依法行政，在行政處罰的程序上存在違法。林業(yè)執(zhí)法部門在作出行政處罰決定后兩年多的時(shí)間沒有送達(dá)，導(dǎo)致行政相對(duì)人在行政處罰決定之后兩年多的時(shí)間沒有法律上的救濟(jì)途徑，依“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)力”的法律格言，林業(yè)執(zhí)法部門在送達(dá)階段違法。其次，對(duì)于扣押物的保管，行政執(zhí)法部門在沒有作出處分的決定前，應(yīng)盡妥善保管的義務(wù)，即使作出收歸國(guó)家所有，也應(yīng)有明確移送的手續(xù)，不論扣押物歸國(guó)家所有還是相對(duì)人所有，行政執(zhí)法部門均負(fù)有妥善保管的義務(wù)。

(原標(biāo)題：豐城漁民撈出陰沉木被暫扣兩年后收到行政處罰決定書)