漁民河里撈出陰沉木算誰(shuí)的\《常見(jiàn)貿(mào)易瀕危與珍貴木材識(shí)別手冊(cè)》正式出版
作者:江南方
河里撈出的“爛樹”被沒(méi)收
屈保生是豐城市同田鄉(xiāng)的漁民,常年在外捕魚為生。2011年7月4日11時(shí)許,他和同村的村民屈保龍、屈玉春等人在贛江新建縣樵舍鄉(xiāng)河段捕魚的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)漁網(wǎng)被水下不明物給剮住了。他們一起打撈此物,發(fā)現(xiàn)是一些“爛樹”。
起初,這些爛樹并沒(méi)有引起屈保生的注意。屈保生稱,自己和漁民常年在此河段捕魚,也時(shí)常會(huì)打撈出一些爛樹?!叭绻话堰@些爛樹清理掉,不僅會(huì)影響船只的通行,而且還會(huì)把魚網(wǎng)給剮爛,影響捕魚?!?/p>
于是,屈保生叫來(lái)了其他12名捕魚的老鄉(xiāng)花了三天時(shí)間,將16棵大小不一的“爛樹”撈上來(lái),裝上了4艘漁船,準(zhǔn)備運(yùn)回豐城當(dāng)柴火燒。
當(dāng)船行駛到南昌大橋附近時(shí),屈保生等人上岸吃飯。這時(shí),南昌市水上公安分局執(zhí)法人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),上船檢查后,稱要將船上的“爛樹”沒(méi)收。屈保生等漁民對(duì)于執(zhí)法人員的行為提出了疑問(wèn):“這些爛樹是我們從河里撈上來(lái)的,我們都有捕撈證,船又不是貨船,不是搞運(yùn)輸,怎么說(shuō)沒(méi)收就沒(méi)收?”
“你們這是無(wú)證運(yùn)輸!”一位執(zhí)法人員答復(fù)道。
隨后,此案轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)亓謽I(yè)警方調(diào)查。
事隔30多天后,屈玉春來(lái)到林業(yè)警方,要求歸還16棵“爛樹”。有關(guān)人員稱此案已經(jīng)移到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。
2011年8月15日,南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人向屈玉春出示了一紙暫扣木材通知單和一紙林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書。
通知單上稱,這些被扣押的“爛樹”被林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”,規(guī)格為30~60cm×3~7m,須將16根陰沉木一并暫扣,理由是:“違反規(guī)定運(yùn)輸木材,根據(jù)《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》第十六條規(guī)定,對(duì)漁民所運(yùn)的木材給予扣留?!?/p>
得知撈上來(lái)的是陰沉木,這讓屈玉春等漁民喜出望外。
“這可是無(wú)價(jià)之寶,16根陰沉木,價(jià)值至少也得幾十萬(wàn)元,甚至有更高的價(jià)值?!庇写迕襁@樣告訴屈玉春等人。他們得知此消息后,興奮不已。
但林業(yè)部門的扣留行為,讓屈玉春感覺(jué)很不理解:“我們一沒(méi)有偷,二沒(méi)有搶,我們以為是爛樹,準(zhǔn)備運(yùn)回家當(dāng)柴火燒?,F(xiàn)在,林業(yè)部門認(rèn)定為陰沉木,說(shuō)沒(méi)收就沒(méi)收。林業(yè)部門也得補(bǔ)償一些人工費(fèi)、打撈費(fèi)給我們,或者給予我們一定的獎(jiǎng)勵(lì),現(xiàn)在卻認(rèn)為我們是無(wú)證運(yùn)輸,還要處罰?!?/p>
當(dāng)時(shí),屈玉春就提出質(zhì)疑:“暫扣通知單和處罰告知書為何隔一個(gè)多月才送給我們?”
“你們可以去申請(qǐng)聽(tīng)證?!绷謽I(yè)局一名負(fù)責(zé)人稱。
屈玉春等漁民回到家后,越想越覺(jué)得林業(yè)部門的做法有些不對(duì)勁。屈玉春有個(gè)兒子在大學(xué)就讀法律專業(yè)。他跟兒子聊過(guò)此事后,才得知自己的遭遇并不是個(gè)案。
屈玉春在兒子的幫助下,當(dāng)晚就寫好一封聽(tīng)證申請(qǐng)書,向林業(yè)部門提出了質(zhì)疑:一是對(duì)行政處罰程序上的異議。首先是林業(yè)執(zhí)法部門在沒(méi)收自己打撈的陰沉木是適用的簡(jiǎn)易程序。而按照有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日或當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰,并把處罰決定書交付當(dāng)事人。其次,即使是按照一般程序,行政處罰也應(yīng)在7日內(nèi)及時(shí)作出處理決定。二是對(duì)行政處罰權(quán)限上的異議。當(dāng)事人一致認(rèn)為是“爛樹”,而林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”。而就此事他們也向一位法律界人士咨詢,得到的回答是:陰沉木在嚴(yán)格意義上講不屬于木材的范疇。目前,我國(guó)法律對(duì)陰沉木無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定。既然法律對(duì)陰沉木沒(méi)有明確規(guī)定和界定,陰沉木就不屬于木材的范疇,也就不需要辦木材運(yùn)輸許可證。
2011年8月16日,屈玉春將聽(tīng)證申請(qǐng)書遞交給南昌市林業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人,這名負(fù)責(zé)人表示會(huì)及時(shí)給他答復(fù)。
“從遞交聽(tīng)證申請(qǐng)書,我們始終沒(méi)有得到舉行聽(tīng)證的通知。”屈玉春去南昌市林業(yè)局至少有30次,打聽(tīng)聽(tīng)證何時(shí)舉行,但對(duì)方每次都說(shuō)要等領(lǐng)導(dǎo)再研究一下。
2013年6月28日,屈玉春又來(lái)到南昌市林業(yè)局,發(fā)現(xiàn)該局上述負(fù)責(zé)人已經(jīng)調(diào)走,換了另外一名負(fù)責(zé)人處理此事。該負(fù)責(zé)人稱,他知道屈玉春要求聽(tīng)證的事,屈玉春要維護(hù)權(quán)益的話,可以提起行政復(fù)議。他建議屈玉春到南昌市林業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)拿到行政處罰決定書等。隨后,屈玉春找到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一位負(fù)責(zé)人,拿到了一份林業(yè)行政處罰決定書。
在這份處罰決定書中,林業(yè)部門認(rèn)定他們的違法事實(shí)和證據(jù)是屈保龍?jiān)?011年7月14日利用船裝運(yùn)陰沉木16根,從新建縣樵舍鄉(xiāng)運(yùn)往豐城市,經(jīng)查驗(yàn),違反《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定,因此“沒(méi)收違法運(yùn)輸?shù)哪静模瑢?duì)貨主可以并處違法運(yùn)輸木材價(jià)款30%以下的罰款;收繳無(wú)效證件,沒(méi)收所運(yùn)木材,對(duì)貨主并處沒(méi)收木材價(jià)款10%至50%的罰款”。這份決定書上,關(guān)于罰款繳納銀行及賬號(hào)均顯示為空白,并且處罰決定書的作出時(shí)間為2011年8月18日,屈玉春當(dāng)即提出質(zhì)疑。
這位負(fù)責(zé)人稱:“通知過(guò)屈玉春,但他沒(méi)來(lái)拿。”屈玉春表示并沒(méi)有接到過(guò)領(lǐng)處罰決定的通知。最后,屈玉春只得在處罰決定的下方注明自己實(shí)收到這份決定書的時(shí)間是2013年6月28日。此外,屈玉春在回執(zhí)單上也注明此日期,并簽了名。
兩個(gè)小時(shí)左右,屈玉春拿著這份處罰決定書,再次找到林業(yè)局的負(fù)責(zé)人,要求提起行政復(fù)議。
該負(fù)責(zé)人表示,行政處罰決定書是2011年8月15日作出的,現(xiàn)在提起行政復(fù)議,已經(jīng)過(guò)了時(shí)效。
“怎么會(huì)過(guò)期?我剛從該支隊(duì)拿過(guò)來(lái)的!”屈玉春稱。
“你現(xiàn)在只能到法院提起行政訴訟?!痹撠?fù)責(zé)人表示。
屈玉春說(shuō):“從林業(yè)部門把我們打撈的陰沉木沒(méi)收后,我們多次向林業(yè)部門提出要求,想看看陰沉木保管的情況,但是對(duì)方總是以各種理由推脫。”
漁民與林業(yè)局對(duì)簿公堂
無(wú)奈之下,屈玉春以屈保龍委托代理人身份的名義,于2014年2月一紙?jiān)V狀將南昌市林業(yè)局起訴至南昌市東湖區(qū)法院。起訴狀稱,屈玉春不服該局上述處罰決定,請(qǐng)求撤銷該決定。
2014年4月29日,東湖區(qū)法院審理認(rèn)為,南昌市林業(yè)局的處罰決定書送達(dá)的期限超過(guò)了法定期限,不符合相關(guān)法律規(guī)定,其提出屈保龍超過(guò)了法定訴訟時(shí)效與事實(shí)不符,本院不予支持,撤銷南昌市林業(yè)局第2066號(hào)處罰決定書。
讓屈保龍始料不及的是,南昌市林業(yè)局于2014年5月在第一份處罰決定書的依據(jù)基礎(chǔ)上,又引用《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》第五條“凡運(yùn)輸木材,必須持有縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門簽發(fā)的運(yùn)輸證”之規(guī)定,以基本相同的事實(shí)和理由,作出了第二份處罰決定書,再次沒(méi)收了全部陰沉木。
不久后,屈保龍又將南昌市林業(yè)局告上了東湖區(qū)法院,再次請(qǐng)求法院撤銷第二份處罰決定書并歸還16根陰沉木。
屈保龍?jiān)谏显V狀中稱,南昌市林業(yè)局又以同樣的事實(shí)和理由重新作出了處罰決定書。我認(rèn)為所打撈上來(lái)的爛木根不屬于被告處罰所依據(jù)的《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》中第二條所稱的“木材”,因?yàn)椤督魇{證運(yùn)輸木材名錄》中并沒(méi)有列明陰沉木為憑證運(yùn)輸?shù)摹澳静摹?。南昌市林業(yè)局對(duì)屈保龍作出的處罰,沒(méi)有法律依據(jù),也違反了法定程序。
南昌市林業(yè)局則表示,根據(jù)《辭?!返亩x及民間俗稱,陰沉木系指久埋于土中或河床中的多種木材的集合名稱,陰沉木屬于木材。因此,屈保龍存在無(wú)證運(yùn)輸行為,該局依法有權(quán)沒(méi)收。該局于2011年8月18日作出的處罰決定書,被東湖區(qū)人民法院以送達(dá)期限超過(guò)法定期限為由撤銷,但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第五十四條第二款的規(guī)定,人民法院以違反法定程序?yàn)橛?,判決撤銷被訴具體行政行為的,行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制。另外,早在2013年11月,該局就已將16根陰沉木移交南昌市財(cái)政局,上繳國(guó)庫(kù)。
2014年11月6日,東湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,南昌市林業(yè)局在處罰決定書認(rèn)定涉案枯樹為陰沉木的結(jié)論,并未經(jīng)過(guò)專門的、有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定;該局以與第一份處罰決定書基本相同的事實(shí)和理由,作出了第二份處罰決定書。
東湖區(qū)法院認(rèn)為,《江西省憑證運(yùn)輸木材名錄》并未包含處罰決定書所述的陰沉木,且涉案枯樹是否屬于陰沉木,南昌市林業(yè)局未能提供相關(guān)權(quán)威鑒定結(jié)論予以支持;在確定處罰主體上,未能查明涉案主體;處罰決定引用條款未能引用相關(guān)法規(guī),也未列明具體款項(xiàng)。被告在作出處罰決定時(shí),存在事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序不當(dāng)及法律適用不明的情況,故對(duì)屈保龍請(qǐng)求撤銷南昌市林業(yè)局處罰決定書的主張予以支持。對(duì)涉案枯樹,屈保龍應(yīng)依據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定另行主張權(quán)利,故對(duì)屈保龍請(qǐng)求歸還涉案枯樹的主張不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1、2、3目及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,作出了(2014)東行初字第25號(hào)行政判決:撤銷南昌市林業(yè)局于2014年5月24日作出的處罰決定書(編號(hào)為洪林罰決字〔2014〕第2009號(hào))。
一審宣判后,屈保龍不服,上訴至南昌市中級(jí)人民法院。
二審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第九條規(guī)定,礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有,即全民所有及《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條規(guī)定,所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國(guó)家所有。上訴人屈保龍從水里打撈出的16根“陰沉木”權(quán)屬應(yīng)歸國(guó)家所有。
南昌市林業(yè)局作出的行政處罰決定中,認(rèn)定上訴人運(yùn)輸?shù)目輼鋵訇幊聊?,但《江西省憑證運(yùn)輸木材名錄》中并未包含該處罰決定書中的“陰沉木”,該局作出的林業(yè)處罰決定于法無(wú)據(jù)。如果按一審判決撤銷林業(yè)行政處罰決定,則要向屈保龍返回原物“陰沉木”,勢(shì)必會(huì)造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)流失;被上訴人應(yīng)將陰沉木上繳國(guó)家財(cái)政后,協(xié)同財(cái)政部門對(duì)沒(méi)收的“陰沉木”進(jìn)行評(píng)估、變現(xiàn)。對(duì)被上訴人造成的誤工費(fèi)及打撈成本等進(jìn)行合理補(bǔ)償或按國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。
被上訴人南昌市林業(yè)局作出的林業(yè)行政處罰決定中未能引用相關(guān)法規(guī),屬適用法律不明。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,審判程序合法,但適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予改判。為此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(二)項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第五十八條之規(guī)定,于2015年3月7日判決如下:撤銷南昌市東湖區(qū)人民法院(2014)東行初字第25號(hào)行政判決;同時(shí)確認(rèn)南昌市林業(yè)局于2014年5月24日作出的洪林罰決字[2014]第2009號(hào)林業(yè)處罰決定違法。
陰沉木的歸屬引爭(zhēng)議
此案雖然終審,但關(guān)于烏木的法律定性以及發(fā)現(xiàn)烏木者的獎(jiǎng)勵(lì)仍是社會(huì)熱議的一個(gè)話題。
2012年2月初,四川省彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)烏木。經(jīng)專家估計(jì),最大的那根烏木可能價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元。后通濟(jì)鎮(zhèn)禁止吳高亮挖掘,告知地下埋藏的烏木屬于國(guó)有,鎮(zhèn)上將烏木挖起來(lái),會(huì)給他申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì),他前期的投入也會(huì)補(bǔ)償。之后,當(dāng)?shù)卣疀Q定,由彭州市和通濟(jì)鎮(zhèn)政府分別獎(jiǎng)勵(lì)吳高亮5萬(wàn)元和兩萬(wàn)元作了結(jié)。吳高亮表示獎(jiǎng)勵(lì)太低。從而在國(guó)內(nèi)引發(fā)了首例關(guān)于烏木所有權(quán)之爭(zhēng)的官司。那么烏木在法律上應(yīng)如何定性?
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員孫憲忠認(rèn)為,可將烏木認(rèn)定為所有權(quán)人不明的埋藏物,由“國(guó)家”取得其所有權(quán)。原因在于,其他集中處理方案都不合法理和中國(guó)法的規(guī)定。
北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田則認(rèn)為,“埋”和“藏”都屬于人為行為,烏木系自然形成,不屬于埋藏物?!奥癫匚镏傅氖潜緛?lái)有所有人,由所有人埋藏在地下的。”
也有法律界人士稱,烏木雖然是在自然作用的結(jié)果,但也不屬于天然孳息。烏木雖然是遠(yuǎn)古樹木炭化結(jié)果,但是只是質(zhì)變,并沒(méi)有產(chǎn)生(分離出)新物;同時(shí),更不能將烏木理解為土地的天然孳息,土地不可能產(chǎn)生出烏木。因此,我們不能直接適用孳息原理,解決烏木歸屬。
還有法律界人士稱從自然生成、不可再生的角度,烏木類似于礦藏,但是,在法律上我們也不能將烏木視為礦藏,因?yàn)闉跄静⒉皇亲匀黄毡榇嬖诘淖匀晃镔|(zhì)。而且國(guó)土資源部發(fā)布的《礦產(chǎn)勘查開(kāi)采分類目錄》(2006年)也不包括烏木。
華東政法大學(xué)教授高富平曾撰文指出,可以參照民法上埋藏物歸屬原理,即:在自己的土地上發(fā)現(xiàn)的,歸屬于發(fā)現(xiàn)人,在他人土地上發(fā)現(xiàn)的,由發(fā)現(xiàn)人和土地所有權(quán)人共有。其背后的基本原理是先占:誰(shuí)先發(fā)現(xiàn),誰(shuí)享有,而不是將埋藏物視為土地所有人之物;只是在他人土地中發(fā)現(xiàn)時(shí),應(yīng)當(dāng)分給土地所有權(quán)人一半。這樣的原理適用于烏木或隱藏物,意味著烏木屬于發(fā)現(xiàn)人,如果在他人土地上發(fā)現(xiàn)烏木,則應(yīng)當(dāng)由二人分享。
江西省林業(yè)部門一位負(fù)責(zé)人稱,依據(jù)現(xiàn)在國(guó)家的規(guī)定,很難給陰沉木科學(xué)和準(zhǔn)確的定性。但從林業(yè)的角度,陰沉木是木材演變過(guò)來(lái)的,應(yīng)認(rèn)定為木材。從這一點(diǎn),林業(yè)部門在管,應(yīng)該還是有道理的。“雖然法律上有些爭(zhēng)議,屬于什么,包括將來(lái)處理歸哪個(gè)部門管,歸文物管理部門還是其他部門,至少不能說(shuō)是犯錯(cuò)誤,管是主動(dòng)作為?!?/p>
而其歸屬方面,法律上確實(shí)有爭(zhēng)議,無(wú)主就歸國(guó)家所有,然后誰(shuí)發(fā)現(xiàn)就歸誰(shuí)所有,但目前普遍的做法是歸當(dāng)?shù)卣小_@位負(fù)責(zé)人表示,屈玉春等漁民的行為屬無(wú)證運(yùn)輸,就可以沒(méi)收。
在這位負(fù)責(zé)人看來(lái),正是有這幾方面的因素,林業(yè)執(zhí)法部門才會(huì)這樣執(zhí)法,這樣做是合法的。
屈玉春稱自己打撈上來(lái)的是陰沉木,并不是烏木,法律上并沒(méi)有明確規(guī)定歸國(guó)家所有。行政機(jī)關(guān)的處罰沒(méi)有依據(jù),理應(yīng)返還給自己。另外,對(duì)于政府的獎(jiǎng)勵(lì),他表示不會(huì)放棄,仍會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持維護(hù)自己的權(quán)益。
來(lái)源:《民主與法制》雜志
由中華人民共和國(guó)瀕危物種進(jìn)出口管理辦公室與中國(guó)林科院木材工業(yè)研究所共同編著的新書《常見(jiàn)貿(mào)易瀕危與珍貴木材識(shí)別手冊(cè)》,于2015年8月由科學(xué)出版社正式出版。
我國(guó)是《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(以下簡(jiǎn)稱)的締約國(guó),也是木材及其產(chǎn)品的進(jìn)口、加工和消費(fèi)大國(guó)。近年來(lái),以CITES附錄所列物種為代表的熱帶木材貿(mào)易控制已經(jīng)成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。該《手冊(cè)》的出版將為我國(guó)海關(guān)及執(zhí)法部門加強(qiáng)瀕危與珍貴木材的進(jìn)出口管理、執(zhí)法監(jiān)督和監(jiān)管工作提供重要參考,同時(shí)也為我國(guó)更好履行國(guó)際公約提供技術(shù)支撐。
《手冊(cè)》共包含了26種常見(jiàn)于國(guó)際貿(mào)易和可能涉及走私的瀕危與,通過(guò)簡(jiǎn)明文字和典型圖片,對(duì)每種木材的形態(tài)特征、分類、分布、保護(hù)級(jí)別和識(shí)別特征等進(jìn)行了介紹,并列出了與其主要相似木材的區(qū)別要點(diǎn)。通過(guò)查詢對(duì)照,可以較快地對(duì)有關(guān)物種進(jìn)行鑒別?!妒謨?cè)》開(kāi)本小,便于攜帶,適合作為查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、執(zhí)法培訓(xùn)及宣傳教育的工具書。
《手冊(cè)》可供林業(yè)、海關(guān)、進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫等執(zhí)法人員,以及從事木材科學(xué)研究、檢驗(yàn)鑒定、教學(xué)、生產(chǎn)、貿(mào)易等工作的單位使用。
核心提示
豐城市的屈玉春和其他12位漁民在捕魚過(guò)程中,意外發(fā)現(xiàn)了16棵陰沉木。林業(yè)部門發(fā)現(xiàn)后將其暫扣,一個(gè)多月后,向漁民出具暫扣木材
通知單和林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書;事隔兩年后,才出具行政處罰決定書。漁民稱,此舉導(dǎo)致他無(wú)法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起行政復(fù)議和行政訴訟。而且,至今不知道打撈的陰沉木在哪。
江西法報(bào)律師事務(wù)所律師肖文軍稱,如果屈玉春反映的上述情況屬實(shí),首先可以肯定林業(yè)執(zhí)法部門在行政處罰的程序上存在違法行為;其次,對(duì)于扣押物的保管,行政執(zhí)法部門在沒(méi)有作出處分的決定前,應(yīng)盡妥善保管的義務(wù),即使作出收歸國(guó)家所有,也應(yīng)有明確移送的手續(xù)。
16棵“爛樹”被認(rèn)定為陰沉木
屈保生是豐城市同田鄉(xiāng)的漁民,常年在外捕魚為生。2011年7月4日11時(shí)許,他和同村的村民屈保龍、屈玉春等人在贛江新建縣樵舍鄉(xiāng)河段捕魚的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)漁網(wǎng)被水下不明物給掛住了。他們一起打撈此物,發(fā)現(xiàn)是一些“爛樹”。
起初,這些爛樹并沒(méi)有引起屈保生的注意。屈保生稱,自己和漁民常年在此河段捕魚,也時(shí)常會(huì)打撈出一些爛樹?!叭绻话堰@些爛樹清理掉,不僅會(huì)影響船只的通行,而且還會(huì)把魚網(wǎng)給掛爛,影響捕魚?!?/p>
于是,屈保生叫來(lái)了其他12名捕魚的老鄉(xiāng)花了三天時(shí)間,將16根大小不一的“爛樹”撈上來(lái),裝上了4艘漁船,準(zhǔn)備運(yùn)回豐城當(dāng)柴火燒。
當(dāng)船行駛到南昌大橋附近時(shí),屈保生等人上岸吃飯。這時(shí),南昌市水上公安分局執(zhí)法人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),上船檢查后,稱要將船上的“爛樹”沒(méi)收。屈保生等漁民對(duì)于執(zhí)法人員的行為提出了疑問(wèn):“這些爛樹是我們從河里撈上來(lái)的,我們都有捕撈證,船又不是貨船,不是搞運(yùn)輸,怎么說(shuō)沒(méi)收就沒(méi)收?”
“你們這是無(wú)證運(yùn)輸!”一位執(zhí)法人員答復(fù)道。
隨后,此案轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)亓謽I(yè)警方調(diào)查。
事隔30多天后,屈玉春來(lái)到林業(yè)警方,要求歸還16棵“爛樹”。有關(guān)人員稱此案已經(jīng)移到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。
2011年8月15日,南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人向屈玉春出示了一紙暫扣木材通知單和一紙林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書。
通知單上稱,這些被扣押的“爛樹”被林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”(即“烏木”),規(guī)格為30~60cm×3~7m,須將16棵陰沉木一并暫扣,理由是“違反規(guī)定運(yùn)輸木材,根據(jù)《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》第十六條規(guī)定,對(duì)漁民所運(yùn)的木材給予扣留”。
林業(yè)行政處罰權(quán)利告知書則稱屈保龍等人依法享有陳述和申辯以及聽(tīng)證的權(quán)利。
喜出望外的漁民等來(lái)處罰告知書
得知撈上來(lái)的是陰沉木,這讓屈玉春等漁民喜出望外。
“這可是無(wú)價(jià)之寶,16根陰沉木,價(jià)值至少也得幾十萬(wàn)元,甚至有更高的價(jià)值?!庇写迕襁@樣告訴屈玉春等人。他們得知此消息后,興奮不已。
但林業(yè)部門的扣留行為,讓屈玉春感覺(jué)很不理解:“我們一沒(méi)有偷,二沒(méi)有搶,我們以為是爛樹,準(zhǔn)備運(yùn)回家當(dāng)柴火燒。現(xiàn)在,林業(yè)部門認(rèn)定為陰沉木,說(shuō)沒(méi)收就沒(méi)收。林業(yè)部門也得補(bǔ)償一些人工費(fèi)、打撈費(fèi)給我們,或者給予我們一定的獎(jiǎng)勵(lì),現(xiàn)在卻認(rèn)為我們是無(wú)證運(yùn)輸,還要處罰?!?/p>
當(dāng)時(shí),屈玉春就提出質(zhì)疑:“暫扣通知單和處罰告知書為何隔一個(gè)多月才送給我們?”
“你們可以去申請(qǐng)聽(tīng)證?!绷謽I(yè)局一名負(fù)責(zé)人稱。
屈玉春等漁民回到家后,越想越覺(jué)得林業(yè)部門的作法有些不對(duì)勁。屈玉春有個(gè)兒子在大學(xué)就讀法律專業(yè)。他跟兒子聊過(guò)此事后,才得知自己的遭遇并不是個(gè)案。
屈玉春在兒子的幫助下,當(dāng)晚就寫好一封聽(tīng)證申請(qǐng)書,向林業(yè)部門提出了質(zhì)疑:一是對(duì)行政處罰程序上的異議。首先是林業(yè)執(zhí)法部門在沒(méi)收自己打撈的陰沉木是適用的簡(jiǎn)易程序。而按照有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日或當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰,并把處罰決定書交付當(dāng)事人。其次,即使是按照一般程序,行政處罰也應(yīng)在7日內(nèi)及時(shí)作出處理決定。
二是對(duì)行政處罰權(quán)限上的異議。當(dāng)事人一致認(rèn)為是“爛樹”,而林業(yè)部門認(rèn)定為“陰沉木”。而就此事他們也向一位法律界人士咨詢,得到的回答是:陰沉木在嚴(yán)格意義上講不屬于木材的范疇。目前,我國(guó)法律對(duì)陰沉木無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定。既然法律對(duì)陰沉木沒(méi)有明確規(guī)定和界定,陰沉木就不屬于木材的范疇,也就不需要辦木材運(yùn)輸許可證。
2011年8月16日,屈玉春將聽(tīng)證申請(qǐng)書遞交給南昌市林業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人,這名負(fù)責(zé)人表示會(huì)及時(shí)給他答復(fù)。
想看看陰沉木的保管情況多次遭推脫
“從遞交聽(tīng)證申請(qǐng)書到今年6月份,我們始終沒(méi)有得到舉行聽(tīng)證的通知。”屈玉春告訴記者,他去南昌市林業(yè)局至少有30次,打聽(tīng)聽(tīng)證何時(shí)舉行,但對(duì)方每次都說(shuō)要等領(lǐng)導(dǎo)再研究一下。
今年6月28日,屈玉春又來(lái)到南昌市林業(yè)局,發(fā)現(xiàn)該局上述負(fù)責(zé)人已經(jīng)調(diào)走,換了另外一名負(fù)責(zé)人處理此事。該負(fù)責(zé)人稱,他知道屈玉春要求聽(tīng)證的事,但他一直沒(méi)有插手這件事,屈要維護(hù)權(quán)益的話,可以提起行政復(fù)議。他建議屈玉春到南昌市林業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)拿到行政處罰決定書等。
隨后,屈玉春找到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一位負(fù)責(zé)人,拿到了一份林業(yè)行政處罰決定書。
在這份處罰決定書中,林業(yè)部門認(rèn)定屈的違法事實(shí)和證據(jù)是屈保龍?jiān)?011年7月14日利用船裝運(yùn)陰沉木16株,從新建縣樵舍鄉(xiāng)運(yùn)往豐城市,經(jīng)查驗(yàn),違反《江西省木材運(yùn)輸監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定,因此“沒(méi)收違法運(yùn)輸?shù)哪静?,?duì)貨主可以并處違法運(yùn)輸木材價(jià)款30%以下的罰款;收繳無(wú)效證件,沒(méi)收所運(yùn)木材,對(duì)貨主并處沒(méi)收木材價(jià)款10%至50%的罰款”。
這份決定書上,關(guān)于罰款繳納銀行及賬號(hào)均顯示為空白,并且處罰決定書的作出時(shí)間為2011年8月18日,屈玉春當(dāng)即提出質(zhì)疑。
這位負(fù)責(zé)人稱:“通知過(guò)屈玉春,但他沒(méi)來(lái)拿?!鼻翊罕硎緵](méi)有接到過(guò)領(lǐng)處罰決定的通知。最后,屈玉春只得在處罰決定的下方注明自己實(shí)收到這份決定書的時(shí)間是2013年6月28日。此外,屈玉春在回執(zhí)單上也注明此日期,并簽了名。
兩個(gè)小時(shí)左右,屈玉春拿著這份處罰決定書,再次找到林業(yè)局的負(fù)責(zé)人,要求提起行政復(fù)議。
該負(fù)責(zé)人表示,行政處罰決定書是2011年8月15日作出的,現(xiàn)在提起行政復(fù)議,已經(jīng)過(guò)了時(shí)效。
“怎么會(huì)過(guò)期?我剛從該支隊(duì)拿過(guò)來(lái)的!”屈玉春稱。
“你現(xiàn)在只能到法院提起行政訴訟?!痹撠?fù)責(zé)人表示。
屈玉春說(shuō):“從林業(yè)部門把我們打撈的陰沉木沒(méi)收后,到現(xiàn)在為止,我們多次向林業(yè)部門提出要求,想看看陰沉木保管的情況。但是對(duì)方總是以各種理由推脫?!?/p>
林業(yè)部門拒出證明超訴訟時(shí)效法院不予立案
無(wú)奈之下,屈玉春于今年9月一紙?jiān)V狀將南昌市林業(yè)局起訴至南昌市東湖區(qū)法院。
起訴狀稱,屈玉春不服該局上述處罰決定,請(qǐng)求撤銷該決定。
承辦法官告訴屈玉春,林業(yè)部門的處罰決定書上顯示的時(shí)間是2011年8月18日,已經(jīng)過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效,除非有書面的證據(jù)證明他是2013年6月28日收到的。
隨后,屈玉春和新法制報(bào)記者一起來(lái)到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)。
“這個(gè)案件不是我經(jīng)辦的?!蹦喜辛謽I(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)二大隊(duì)高(音)隊(duì)長(zhǎng)稱,“可能是這個(gè)情況。當(dāng)時(shí),有人通知屈過(guò)來(lái)拿處罰決定書,可能他沒(méi)有及時(shí)過(guò)來(lái)拿,所以才導(dǎo)致他這個(gè)時(shí)候才收到?!?/p>
對(duì)于屈玉春要求該大隊(duì)出示書面證明該大隊(duì)何時(shí)送達(dá)給他,以及復(fù)印行政處罰決定書的回執(zhí)復(fù)印件的要求,高隊(duì)長(zhǎng)表示,可以把當(dāng)時(shí)該大隊(duì)確實(shí)打過(guò)電話通知屈來(lái)拿處罰決定書,但屈沒(méi)來(lái)拿的經(jīng)過(guò)進(jìn)行書面證明。另外,這個(gè)證明屈玉春要過(guò)兩天才能過(guò)來(lái)拿。
屈玉春再次要求看一看他打撈出來(lái)的陰沉木。高隊(duì)長(zhǎng)卻稱,陰沉木已被寄存了,因?yàn)椴皇撬?jīng)辦的,陰沉木具體放在哪里,他也不清楚。
至于屈玉春提出是否應(yīng)該給他和漁民作出一些相應(yīng)補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì),南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)一名工作人員稱,這不是該大隊(duì)的權(quán)限。陰沉木的運(yùn)輸是要在林業(yè)部門辦理運(yùn)輸手續(xù)才行。當(dāng)時(shí),南昌市水上公安將此案移交給該大隊(duì)時(shí),認(rèn)定屈玉春運(yùn)輸?shù)氖悄静?,該大?duì)將此案移交給森林公安,該大隊(duì)是有這個(gè)權(quán)利的。
高隊(duì)長(zhǎng)稱,該大隊(duì)以前從未辦理過(guò)類似的案件,目前還未對(duì)陰沉木進(jìn)行價(jià)值鑒定。對(duì)于屈玉春反映的問(wèn)題,他已經(jīng)記錄,過(guò)兩天會(huì)給予回復(fù)。
10月27日,屈玉春打電話給高隊(duì)長(zhǎng)詢問(wèn),得到的回復(fù)是:“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)不能開(kāi)這個(gè)證明,如法院來(lái)電詢問(wèn),他會(huì)證明是今年6月28日將處罰決定書送給屈玉春的?!?/p>
11月3日,屈玉春致電記者稱,法院認(rèn)為他和屈保龍的起訴人無(wú)正當(dāng)理由,超過(guò)訴訟時(shí)效,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,作出對(duì)屈玉春、屈保生等兩人的起訴不予受理的裁定。他準(zhǔn)備向南昌市中院提起上訴。
江西法報(bào)律師事務(wù)所律師肖文軍稱,如果屈玉春反映的上述情況屬實(shí),那么可以肯定林業(yè)執(zhí)法部門在行政執(zhí)法中沒(méi)有依法行政,在行政處罰的程序上存在違法。林業(yè)執(zhí)法部門在作出行政處罰決定后兩年多的時(shí)間沒(méi)有送達(dá),導(dǎo)致行政相對(duì)人在行政處罰決定之后兩年多的時(shí)間沒(méi)有法律上的救濟(jì)途徑,依“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)力”的法律格言,林業(yè)執(zhí)法部門在送達(dá)階段違法。其次,對(duì)于扣押物的保管,行政執(zhí)法部門在沒(méi)有作出處分的決定前,應(yīng)盡妥善保管的義務(wù),即使作出收歸國(guó)家所有,也應(yīng)有明確移送的手續(xù),不論扣押物歸國(guó)家所有還是相對(duì)人所有,行政執(zhí)法部門均負(fù)有妥善保管的義務(wù)。
(原標(biāo)題:豐城漁民撈出陰沉木被暫扣兩年后收到行政處罰決定書)
電視墻藝術(shù)玻璃有哪些種類?溫馨舒適的家居裝修氛圍能給人帶來(lái)幸福感及歸屬感,大家總是會(huì)傾盡心力去裝修自己的小窩,作為客廳背景墻,美觀實(shí)用自然是每個(gè)人所追求的,不少人開(kāi)始選擇藝術(shù)玻璃作為背景墻設(shè)計(jì)。那么電視墻藝術(shù)玻璃有哪些種類呢?下面小編就這個(gè)問(wèn)題給大家介紹一下。
第一,彩釉鋼化玻璃:是將玻璃釉料通過(guò)特殊工藝印刷在玻璃表面,然后經(jīng)烘干、鋼化處理而成。彩色釉料永久性燒結(jié)在玻璃表面上,具有抗酸堿、耐腐蝕、永不褪色、安全高強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn),并有反射和不透視等特性。彩釉玻璃的美觀性,好似整個(gè)房間都充滿了油畫的細(xì)膩,在給人藝術(shù)感的同時(shí),古典與現(xiàn)代的結(jié)合也營(yíng)造出一種賞心悅目的藝術(shù)感染力。
第二,彩繪玻璃:以玻璃為畫布,加上特別的制造工藝,使彩繪玻璃上的圖畫不掉色、不怕酸堿的腐蝕,并易于衛(wèi)生。彩繪玻璃是當(dāng)前家居裝點(diǎn)中運(yùn)用較多的一種裝點(diǎn)玻璃。彩繪玻璃圖畫豐厚亮麗,居室中彩繪玻璃的恰當(dāng)運(yùn)用,能較自若地創(chuàng)造出一種賞心悅意圖作用,增加浪漫誘人的現(xiàn)代情調(diào)。
第三,浮雕玻璃:它的技藝非常精巧復(fù)雜,在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在都堪稱一絕。這種工藝的制作還是以手工為主的。工人們先采取人工的方法吹制出套色玻璃器皿,然后用手刻砂雕等等工藝在玻璃上雕刻出細(xì)致而美觀的圖案,這樣就形成了色彩艷麗又具有強(qiáng)烈立體感的浮雕玻璃工藝品了。
電視墻藝術(shù)玻璃有哪些種類?通過(guò)本文的介紹,想必大家已經(jīng)了解。電視背景墻是整個(gè)客廳的精彩所在,是客廳的亮點(diǎn)之一。希望消費(fèi)者在選擇電視墻藝術(shù)玻璃時(shí),本文能夠提供幫助。
文/馨華
如今娛樂(lè)圈內(nèi)的明星紛紛跨界搞起了收藏,像王剛玩的瓷器,張鐵林藏的古籍善本,林依輪收的油畫等等,在娛樂(lè)圈內(nèi)這樣看似“不務(wù)正業(yè)”的明星不勝枚舉,收藏已經(jīng)成為娛樂(lè)明星繼投資房地產(chǎn)、股票、餐飲娛樂(lè)行業(yè)之后的另一個(gè)投資熱點(diǎn)。
市場(chǎng)觀察
腕們還是“行家里手”
曾有媒體到華誼老總王中軍家參觀,被眼前的景象驚呆了:別墅里掛的那些壁畫都價(jià)值連城……上千萬(wàn)一幅。
據(jù)知情人士透露,很多明星和收藏家本身就是好朋友,所以他們進(jìn)入藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域并不奇怪,國(guó)內(nèi)拍賣行業(yè)巨頭就曾公開(kāi)對(duì)媒體表明,“明星們花個(gè)一百幾十萬(wàn)來(lái)拍點(diǎn)藝術(shù)品一點(diǎn)也不難”。
娛樂(lè)圈的諸位大腕不約而同地愛(ài)上了收藏,而且還十分“專業(yè)”,寫論文、做報(bào)告,儼然專家教授的架勢(shì)。這邊廂有馮小剛(微博)積極參加油畫展一擲千金;那邊廂有海巖來(lái)給大家作《關(guān)于黃花梨家具藝術(shù)鑒賞的基礎(chǔ)知識(shí)掃盲報(bào)告》,甚至連“皇阿瑪”張鐵林也來(lái)講授《歷代名人信札和當(dāng)代手機(jī)短信之比較研究》,據(jù)說(shuō)“爾康”周杰也靠著投資油畫有道,過(guò)著無(wú)比滋潤(rùn)的小日子。
行業(yè)分析
明星投資收藏收入頗豐
王中軍最為人熟知的身份是華誼兄弟的老總,而他自己最喜歡的稱謂則是“收藏家、藝術(shù)家”,油畫、雕塑和古董是王中軍的最愛(ài)。他的油畫收藏主要集中于艾軒、楊飛云、王沂東、袁正陽(yáng)這樣的當(dāng)代名家,以及中國(guó)油畫市場(chǎng)中的領(lǐng)跑者身上。
近十年間,油畫價(jià)格躥得特別快,比如楊飛云的畫,有2萬(wàn)元、4萬(wàn)元、6萬(wàn)元買進(jìn)的,但五六年間的工夫,價(jià)格就漲了100多倍,同樣雕塑價(jià)格也是水漲船高。早年王中軍第一次在雕塑家向京的工作室看到他的雕塑作品,一下子就買下了二三十件,平均價(jià)格才1萬(wàn)元左右。而這兩年,向京的作品沒(méi)有個(gè)幾十萬(wàn)元是拿不下來(lái)了,由此可估算王中軍的投資“賺大了”。
最近幾年國(guó)內(nèi)手札的拍賣價(jià)格暴漲,明星張鐵林曾創(chuàng)下一人買下一場(chǎng)拍賣會(huì)上全部手札藏品的紀(jì)錄,此事跡在圈內(nèi)廣為人知。張鐵林承認(rèn),自己的收藏興趣集中在名人手札上,屬于目前還比較不為大多數(shù)人熟悉的領(lǐng)域。他說(shuō):“名人的手札看起來(lái)很親切,很有收藏價(jià)值?!睆堣F林的收藏也讓他的財(cái)富快速增長(zhǎng)。在2003年前后,他以225萬(wàn)元的價(jià)格,在上海的春季拍賣會(huì)上拍得趙之謙的《國(guó)朝漢學(xué)師承續(xù)記》的39通手札。到了當(dāng)年的秋季拍賣時(shí),趙之謙的手札價(jià)格就已經(jīng)翻了一番。
藏界觀點(diǎn)
明星收藏不只是“賺錢”
明星玩收藏,賺錢是其次,關(guān)鍵是要玩他個(gè)“高端、大氣、上檔次”。
王剛曾自得地說(shuō),他是收藏界最好的主持人,主持人里最好的收藏家。王剛對(duì)古玩的收藏可以說(shuō)既是愛(ài)好,又兼顧投資,因此對(duì)他而言,逛北京潘家園地?cái)偤腿ス磐娴瓴⒉幻?。在地?cái)偵峡梢杂憙r(jià)還價(jià),無(wú)論貴賤,為自己的興趣花錢,即使交了學(xué)費(fèi)也不覺(jué)得虧。從最開(kāi)始收藏鳥籠子,到現(xiàn)今收藏最多的瓷器,王剛說(shuō)收藏是天底下最美的事,“每天讓你玩著、欣賞著,同時(shí),它還能保值和升值,一不留神更能讓你發(fā)大財(cái)?!?/p>
海巖熱衷于黃花梨的鑒賞和收藏,在鳳凰衛(wèi)視[微博]主辦的“中華文化人物”評(píng)選中,身為作家的海巖當(dāng)選的主要原因不僅是作品優(yōu)秀,更因?yàn)樗麑?duì)黃花梨的研究頗受業(yè)界好評(píng)。七年前,已在文化界、影視界嶄露鋒芒的海巖,在朋友的慫恿下走入了古典家具的世界。七年后,已成功跨界收藏的海巖,不僅擁有了上百件精美的黃花梨家具,更將黃花梨的氣質(zhì)、文化,渾然于身,而且因?yàn)闀r(shí)常幫朋友掌眼的他,儼然已變身為收藏界的又一位大家。而他也在作家、商人、藏家身份轉(zhuǎn)換間,獨(dú)愛(ài)此味。
著名歌手林依輪鐘愛(ài)收藏藝術(shù)品,他收藏的油畫和古董家具在圈里已小有名氣。林依輪認(rèn)為,做收藏的人最重要的是要有自己獨(dú)到的眼光,他自己的秘訣是“看書,和畫廊的朋友多交流”。對(duì)于許多初入行的人,林依輪建議不管是名家展還是新人展,都應(yīng)該去看。
人民網(wǎng)訊3月16日,由人民網(wǎng)紅木頻道聯(lián)合南京林業(yè)大學(xué)木材研究所、紅木家具電商?hào)|作云共同推進(jìn)發(fā)起的誠(chéng)信3.15紅木材質(zhì)鑒定首場(chǎng)公益活動(dòng)在河南鄭州舉辦。在活動(dòng)結(jié)束后,南京林業(yè)大學(xué)木材研究所徐魁梧教授接受人民網(wǎng)記者采訪,表達(dá)了對(duì)這場(chǎng)公益鑒定活動(dòng)帶給他的印象和感受:
徐魁梧在公益活動(dòng)中給消費(fèi)者普及紅木知識(shí)(攝影/人民網(wǎng)張桂貴)
記者:這場(chǎng)公益鑒定給您留下的印象如何?
徐魁梧:總體來(lái)說(shuō),鄭州紅木文化的底蘊(yùn)很足,消費(fèi)者還是很喜歡紅木的。但是從今天拿給我鑒定的東西來(lái)看,問(wèn)題還是很多。很多買家、消費(fèi)者對(duì)紅木的知識(shí)還是了解的太少,“學(xué)費(fèi)交的很多”。因此,我覺(jué)得人民網(wǎng)紅木頻道這場(chǎng)公益活動(dòng)辦得很有意義,而且對(duì)于我們來(lái)說(shuō),任重而道遠(yuǎn),以后像這種活動(dòng)要多搞一些,為大家服務(wù)。無(wú)論從商家的角度、還是消費(fèi)者的角度,都要把這一課補(bǔ)足。
傳承我們中國(guó)的紅木文化,不是簡(jiǎn)單的一句話來(lái)說(shuō)的,首先要“真”,說(shuō)文化說(shuō)半天,結(jié)果發(fā)現(xiàn)東西是假的,還談什么文化呢?所以我想以后我們要多合作,為大家服務(wù)。
記者:對(duì)于紅木家具,消費(fèi)者怎么樣能以最便捷的方式來(lái)規(guī)避買到假貨的風(fēng)險(xiǎn)?
徐魁梧:消費(fèi)者想真正成為專家的可能性還是很小的,大家也沒(méi)有那么多時(shí)間。第一,我建議大家通過(guò)不同的途徑讓專家把關(guān)。另外非常重要的是要買大廠的產(chǎn)品,通過(guò)正規(guī)的渠道、正規(guī)的途徑去買。至少退一萬(wàn)步說(shuō),買到假的也能找到人。因此,紅木家具渠道非常重要,例如說(shuō)像東作云,我們是有長(zhǎng)期的合作關(guān)系的,它的每一套家具我們都會(huì)鑒定貼標(biāo)簽,做好材質(zhì)鑒定的把關(guān)。
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來(lái)了,今后我們也可以通過(guò)多種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)鑒定。我建議人民網(wǎng)紅木頻道就可以做一個(gè)鑒定平臺(tái),組織專家利用高清晰的圖片進(jìn)行網(wǎng)上公益鑒定,替消費(fèi)者把把關(guān)。
記者:今后如再有類似的公益鑒定活動(dòng),您能否繼續(xù)給做學(xué)術(shù)支持?
徐魁梧:沒(méi)問(wèn)題,這也是我們木材研究所與媒體共同的義務(wù)。